英雄造时势，还是时势造英雄?

时势造英雄还是英雄造时势是历史唯物主义和历史唯心主义的判断标准。没有人敢否定，真的是这样吗？为什么后人歌颂的是英雄，而不是时势呢？这是因为:

闯王李自成起义

一、时势是前提是英雄发挥的土壤

时势是历史发展的必然现象是既定的，一经出现就是客观存在，不管英雄的能力有多大，都不能无视它，就像种子不能无视土壤条件一样，英雄的发挥不可超出当时的客观条件，只能在本范围内发挥能力，发挥主观能动性。

二、历史经验不能照搬

每一个英雄都有自己的时势，都有自己的时代，都有自己的客观情况，套用历史经验不行，因为时势不同，但正确理论结合实际还是可以的，因为时势作为客观存在无法复制，但理论的基本内核却是永远存在的，比如发动群众，鼓动群众，组织群众，武装群众，是每一个英雄都必须使用的，《孙子兵法》产生于战国时期，但不影响红军使用，也不影响当代的立体作战的使用。但今天的使用不是套用照搬，而是创造性使用。何为创造性?就是经典理论结合当今的时势这个物质外壳，抛弃原理论形成时的物质外壳，找出最适合实际的方法来，这不是一般人可以做到的。一旦创造出高超的方法，付诸实施，并取得伟大成功，这就是英雄。

三、英雄掌控时势

李自成作为农民起义的杰出代表，打出了闯王来了不纳粮的口号，开仓赈济穷苦百姓，激发了人们推翻腐败明王朝的积极性，经过艰苦的军事斗争，推翻了腐朽的明王朝，建立了全国政权——大顺。接下来一系列的败笔，一系列的错误政策策略，迅速失败，李自成被杀河南九宫山，农民起义失败。从此开启了清朝270年的统治。

四、“英雄”造时势

李自成利用明末的时势，推翻了明王朝，开始了造时势的过程，通过一系列的政策措施，硬是千辛万苦打下的天下给葬送了。占领北京后，本来应该招降吴三桂，如果不能招降，要直接讨伐，清除明朝的残余势力，派重兵驻守山海关，预防满清的进攻。郭沫若的“甲午三百年祭”有全面论述。至于，后来的评价，什么农民军是没有根据地的流寇主义，什么一哄而起，一哄而散了?这些都是打天下之前的措施，治天下了，不是这回事，巩固国防，注重民生，勤政廉政才是根本，牛金星的专权，刘宗敏的腐化堕落。占领北京后，李自成一项都没做好。当起义军遇到挫折时又不听李岩的建议，错杀英才。当初农民起义时的满腔热情一下子化为泡影，因为做天下的大顺比明末朝廷还腐朽不堪。所以，遇到清军入关，大顺军一触即溃，农民军的战斗力全部消失。这就是李自成造的时势，李自成会利用时势，不会造新时势，英雄也就退化为普通人了。

五、英雄造时势，时势造英雄的运动过程

打天下开始时是时势造英雄，英雄的才能处于萌芽状态，到了后期，英雄取得了优势，已经开始造时势，开始掌控局势，通过合理的策略战略，使时势向有利于自己的方面转化。

取得政权后，真正的英雄通过正确的方针与政策，战略与策略开始创造时势，如刘邦、朱元璋就一直是英雄，因为他们创造了新的时势。但李自成、洪秀全们就是时势造英雄的典范，李自成取得全国政权后，由于战略与策略，政策与方针的错误，没有创造自己的新时势，洪秀全更惨，由于能力问题和中外旧势力的联合绞杀，不但没有取得全国政权，即使在最高潮时期，也没有创造有利于自己的新时势来。

明朝的开国皇帝朱元璋

汉朝的开国皇帝刘邦

六、英雄造时势与时势造英雄是一个互相转化的运动过程，绝对不是英雄造时势或时势造英雄的单方面行为。

只要是真正的英雄，不但为时势所创造，而且在创造新的时势，不能创造新的时势的英雄，会立刻退化为普通人，不再是英雄。