返回目录：文章阅读
牟宗三是熊十力的学生，都喜欢骂人。但据潘雨廷回忆，熊十力晚年不断念《往生咒》，以求赎罪。未知牟宗三晚年之时，有没有忏悔？我这次想说的是，今天看了牟宗三骂马一浮的话，把我逗乐了。
据问玉儿博客中《牟宗三评马一浮》一文透露，牟宗三的《康德第三批判演讲录》中骂过很多名人，还录出几段骂马一浮的文字。当然，按照套路，一开始是恭维的话——
马一浮先生更了不起。就博雅方面而论，他读书比熊先生多。他下过死工夫的，中外古今都知道一些，但都不恰当的。马一浮在清朝末年就成大名了，他是到德国去的留洋生。民国以来，二十几岁就不见人了，住在西湖上，与社会上隔绝。瞧不起天下人，任何人来都不见。他不见熊先生，熊先生就把《新唯识论》寄给他。熊先生的《新唯识论》开首那个序是马一浮作的，那个序作得漂亮得很，骈体文呀。文章很会作，博雅是博雅。但你以为他里面的话都恰当吗？我现在仔细看，他称赞熊先生的话通通不对的。「将以昭宣本迹，统贯天人，囊括古今，平章华梵。」这几句表示马一浮先生的博雅。
谁知话锋一转，就开始批评了——
但「拟诸往哲，其犹辅嗣之幽赞《易》道，龙树之弘阐中观。」这几句话是对熊先生不了解。你可知这只是随意作文章。
为什么牟宗三要说马一浮对熊十力不了解，这篇序只是随意作文呢？我们一段一段看——
甚么叫做「其犹辅嗣之幽赞《易》道」呢？辅嗣就是王弼，辅嗣是他的号。这句话是称赞熊先生着《新唯识论》犹王弼之注《易》，但这恭维话也恭维得不对。《新唯识论》是从儒家的立场讲《易》，不是王弼的从道家立场讲《易》。王弼注《易》完全不相应的，拿道家玄理注《易》不相应的，因为《易》是孔门义理。所以，基本的句子都讲错。尽管王弼着《周易略例》大体不错，但那是反对象数，反对象数是不错。这表示王弼注《易》马先生根本没有仔细读，你看不出王弼的毛病。结果是瞎比附，恭维都恭维错了。熊先生也看不出来，觉得还不错。
熊先生的《新唯识论》是儒家的立场，他喜欢讲《大易》，讲「生生不息」。他批评佛教，则根本没有道理，他对佛教的了解根本不对的，不相干的嘛。
我总结一下啊，牟宗三的意思是，王弼用道家思想将儒家的《易经》，还讲错了，错在他不懂儒。而熊十力是以儒家的立场将《易经》，但熊不懂佛教。这个总结，我看了眼晕，觉得有必要给牟先三捋一下思路。
其一、假设王弼真的是用道家思想注《易》，那熊十力何尝不是用佛教唯识宗的思想注《易》呢？毕竟，唯识等名词都还是佛教的，要不然熊十力也不会在数易其稿之后，另起炉灶改名《体用论》了。所以，王弼、熊十力都是用儒家以外的思想谈《易》，并无根本的区别。
其二、牟宗三认为王弼是道家立场，不懂儒家；熊十力是儒家立场，不懂佛教，看起来一个不懂儒，一个不懂佛，是有区别。但何尝不是懂自己的立场的义理，不懂其他立场的义理呢？
其三、牟宗三还沾沾自喜地说「熊先生也看不出来，觉得还不错」，言下之意，他比他老师还明白，见过于师啊。但实际上，马一浮根本没说错，他以为看出了什么，不反而显出他不如马一浮了解熊十力吗？
别急，牟宗三还有话说——
马先生称赞《新唯识论》犹「龙树之弘阐中观」更不对了。甚叫做「弘阐中观」呢？《中论》就是龙树菩萨造嘛。中观是龙树自己造的，不是有一个中观在那里让他宏阐。而且熊先生的《新唯识论》根本是儒家的精神，根本不是「不坏假名而说诸法实相。」中观学就是般若学，这个跟《易经》的道理毫不相干。可见（马先生作《新唯识论》序）只是作文章，一点没有了解。这怎么能讲学问嘛。中国的学问早就没有了。
其一、牟宗三说「《中论》就是龙树菩萨造嘛」，这有什么好强调的，他作为熊十力的学生，难道不知道熊十力在《新唯识论》第二版时署名「黄冈熊十力造」吗？《中论》龙树造，《新唯识论》熊十力造，这不是很般配吗？
其二、牟宗三说「中观是龙树自己造的，不是有一个中观在那里让他宏阐」，显得很外行。菩萨造论的造，不是创造的意思。论是经的注解，龙树菩萨的《大智度论》《中论》等著作都是《大般若经》的注解，的确是宏阐而非创造。
其三、牟宗三说中观思想和《新唯识论》里阐发的儒家思想根本不同，这个我同意。但小孩子都看得出来，马一浮这是在打比方，我不信牟先生看不出来。
接着往下看，才知道牟宗三之前说马一浮「博雅」，也不是什么好话——
清末民初这一百年来都是少年得志。马一浮博雅得很呀，他知道得很多，但他一点客观的了解也没有。他二十几岁就跟社会不来往，熊先生想见他，他都不见。他任何人不见。他清朝末年才二十几岁就出大名了，住在西湖做名士。这种人不是浪费了吗？把你那一点聪明，那一点智慧，那一点博雅的东西通通浪费了。你不能把中国的学问保存下来。
牟宗三骂马一浮只有博雅，没有学问，也没有客观，这些关乎义理，说不清楚。但他说马一浮「他二十几岁就跟社会不来往」「他任何人不见」「这种人不是浪费了吗？」则纯粹鬼扯。
看马一浮先生的简介可知，他在解放前曾应浙江大学校长竺可桢之聘，至江西泰和浙大以大师名义作「特约讲座」，为浙大作校歌，并在浙江大学讲学；还曾应蔡元培邀赴北京大学任教。另外，马一浮还在四川筹设复性书院任院长兼主讲。建国后，马一浮曾出任浙江文史研究馆馆长、中央文史研究馆副馆长，是第二、第三届全国政协委员会特邀代表。
马一浮一生著书立说，教书育人，怎么到牟宗三嘴巴里，就成了二十几岁就住在西湖当名士通通浪费了呢？将点儿事实好不好。
说实话，本来对牟宗三还是颇有好感的，但看他乱骂一通的架势，看了实在忍不住。牟宗三号称懂儒学又通西学，其实不过是懂儒学里的人最通西学的，通西学的人里最懂儒学的，欺负腐儒不通西学，西哲不懂儒学，所以有机会两头忽悠罢了。真要说水平，应该是有的，但骂人骂到演讲稿都不敢公开出版，又是何苦来哉？