返回目录：文章阅读
编者按：岳飞《满江红》是怎样写成的，又是怎样流传下来的？一文发布后，有人反映：岳飞孙子岳珂在收集祖父的材料时，编出了朱仙镇大捷，都没这首《满江红·怒发冲冠》，宋元的典籍里根本没有出现过这首词。元初汉人反蒙古假托之作。历史上这种事很多。
本来岳飞《满江红》是大家从小即耳熟能详的，一首激昂慷慨的《满江红》，曾激起古往今来多少志士的英雄豪情，又多少次地让人缅怀词作者岳飞的赫赫业绩与悲壮归宿。现在竟然有人质疑起来了，岂非咄咄怪事，试驳之。
满江红，词牌名，又名《上江虹》、《念良游》、《伤春曲》。唐人小说《冥音录》载曲名《上江虹》，后更名《满江红》。宋以来始填此词调。《钦定词谱》以柳永“暮雨初收”词为正格。九十三字，前片四十七字，八句，四仄韵；后片四十六字，十句，五仄韵。用入声韵者居多，格调沉郁激昂，前人用以发抒怀抱，佳作颇多。另有平声格，双调九十三字，前片八句四平韵，后片十句五平韵，而传唱最广的是岳飞的《满江红·怒发冲冠》。词中“三十功名尘与土，八千里路云和月”及“莫等闲，白了少年头，空悲切”更是经典。
怀疑论者主要的依据是：《满江红》是在明朝的前期才广泛传播开来的，在宋、元两代极少或根本不见于记载。上世纪三十年代学者余嘉锡在《四库提要辨证》一书的《岳武穆遗文》一篇中对《满江红》一词的作者提出质疑，夏承焘先生又撰《岳飞<满江红>词考辨》一文，断为伪作，其实不然。
最有力的反证是，岳飞作《满江红》之说首见于明代，而不见于宋、元版本，并非事实。如《藏一话腴》为南宋后期学者陈郁所著。郭光先生使用的清沈雄《古今词话》和康熙《御选历代诗馀》中所引的《藏一话腴》文字，比之通行的《豫章丛书》本，多了如下一段重要文字：“（武穆）又作《满江红》，忠愤可见。其不欲等闲白了少年头，可以明其心事。”可见，南宋后期刊行的《藏一话腴》的另一版本，即有岳飞作《满江红》之记载。
另据介绍，1986年在浙西江山县发现了一部《须江郎峰祝氏族谱》，其卷十四之《诗词歌赋》集中载有岳飞于绍兴三年（1133）赠抗战派大制参祝允哲的《满江红》词及祝允哲的和词。须江是江山县的古地名，郎峰祝氏是唐宋望族，祝允哲曾任大制参，提督荆襄军务，曾上疏高宗，愿以全家七十多口乞保岳飞，由此证实他们关系非同一般。岳飞题为《满江红？与祝允哲述怀》，其词云：
怒发冲冠，想当日，身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲，白了少年头，励臣节。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车踏破，金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行，依旧奠家邦，解郁结。
既然得以见到南宋后期之记载，则《满江红》词为岳飞所写，应无可疑。
其实岳飞被害时，家产文稿被查封，家人无法妥收。岳飞死后，秦桧及其余党继续把持朝政，又历经元朝异族统治，因而岳飞的声名始终受到压抑，直到明朝才逐渐改观。这一历史事实，造成了《满江红》没有广泛见于宋、元人著录，而到明代中叶才出现和流传的情况非常正常。而且历史上一些作品湮没多年、历久始新的情况不乏其例，唐韦庄《秦妇吟》就湮没了九百年，但人们并不因此怀疑其真实性。
微信号搜索：中华诗文学习，或shiwen_xuexi
来稿请投：shiwenxuexi@163.com
欢迎读者朋友以个人名义分享，未经授权，禁止转载用于商业目的。