返回目录：文章阅读
四书之一的《孟子》在一开篇便记录了一个很有意思的会面情景，齐宣王礼贤下士，特意把孟子请到家去，向其请教何谓“齐桓”“晋文”之事。显然，齐宣王是一位很有野心的君主，也想成就一番如齐桓王、晋文公一般的大业，睥睨天下于乱世之中。不过，这点小心思肯定是忽悠不了孟子老先生的，孟子一眼看出齐宣王问的不过是称霸之道，因而孟子也是直截了当地说自己压根没听说过这些事情。但是呢，孟子是个聪明人，话题一转，又把自己的王道理念推广出去，然后以其传销般地雄辩开始对齐宣王的洗脑。
至于最后有没有洗脑成功，这个并没有记载，不过结合孟子老先生一生的际遇来看，显然齐宣王应该是认可不了孟子的仁政理论的。虽然，孟子有一些政治理念在当时确实有些不合时宜了，齐宣王作为政治家有其自我的考虑而拒绝了孟子的建议，但是有关二人的对话并不是毫无价值的，其实在伦理学相关领域还是给出了很宝贵的启示的。在二人的对话中，孟子针对齐宣王的某个行为提出了一个很有趣的观念，即君子远庖厨。孟子提出的这个观念，很多人不理解，索性直接诋毁孟子既狡辩，还有点何不食肉糜似的伪善。
可是，这句话的具体背景到底是怎样的呢？其实是当时孟子为了劝说齐宣王行仁政，特意提到了齐宣王以羊易牛的事迹，并且特意表扬一番，称齐宣王是一个有良知的好同志，很有行王道仁政的前途。在一番铺垫后，孟子提到人都有一个不忍之心，见不得其他的生命在自己眼前陨落，所以一个有良心的君子应该远离厨房，毕竟成日宰杀小动物，容易搞得自己麻木不仁。乍一看上去，这套理论的确很不讲道理，甚至有点职业歧视的味道在内。但是，如果细细分析，这里孟子为我们指明了一个伦理价值与其实践动力的来源问题。
具体说来，依照孟子的看法，齐宣王看到即将被献祭的牛于心不忍，而选择用一只羊替换是有道理的。这是因为，齐宣王确实看到了牛在面对生命威胁时所发出的恐惧与战栗的状态，牛的这种状态深深冲击了齐宣王的内心，因此唤起了齐宣王内心的一种情感冲突，这种冲突提示齐宣王放弃杀了这头牛。但是，为什么可以杀羊呢？这是因为齐宣王并没有看到羊，羊在齐宣王那不过就是个概念而已，没有能力唤起齐宣王的良知。孟子在这里的确是提出了有关于伦理道德很重要的一点，首先道德的行为往往并不直接来源于道德认知，我们并不是知道了什么为善，就一定能为善，道德行为需要一个动力，而这个动力更多来自于人的意志、情感。其次，孟子指出了这个动力实际上就是人的不忍之心，并且需要在一定的时机下才能表现出来。
也正因如此，孟子才始终对人性保持着一种乐观、理想的期待，然而这份期待在一个充满竞争与计谋的时代是很难有市场的，所以孟子才很无奈地说自己并非喜欢与人辩论。不过，这份坚持的真相终究隐没在了历史长河之中，并最终被人误解为只是一个顽固老头的诡辩。