返回目录：文章阅读
【原文】
孟子见梁惠王。王曰：“叟！不员千里而来，亦将有以利吾国乎？”
孟子对曰：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰，‘何以利吾国？’ 大夫曰，‘何以利吾家？’士庶人曰，‘何以利吾身？’上下交征利而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗⑩其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”
——《孟子·梁惠王上》
孟子从山东到河南，来见梁惠王。大梁在开封这一带。梁惠王说：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎?”“叟”代表老人家，指上了年纪的男子。这句话的意思是:老先生，您不远千里而来，为我的国家带来了什么有利的东西？梁惠王一上来就问了这句话，应该说符合我们前面在《列传》里面看到的时代的风气。他讲的“利吾国”，对我们国家有利的地方，其实是个特指，当时“以攻伐为贤”，富国强兵、合纵连衡，都是当时比较风行的，所以他讲的这个“利”实际上针对的应该是上面那些方面，你孟子在那些方面能给我的国家带来什么有利的见解。但是孟子没有具体说他是如何反对征伐，如何反对合纵连衡，而是一般性地讨论“义利”的关系。
“利”有一个对立面，在孟子看来是仁义，所以他回答说: “王！何必曰利?”干吗一上来就说利呢？这个利就是功利。“亦有仁义而已矣”，“亦”是只的意思，说我们只要讲仁义就够了。
孟子是给梁惠王所讲的功利问题中的利设置了一个对立面，就是仁义;用仁义和利这种矛盾、冲突和紧张来彰显他自己的主张。
王曰，“何以利吾国？”大夫曰，“何以利吾家?” 士庶人曰，“何以利吾身？”上下交征利而国危矣。
君王讲求怎么对自己的国有利，大夫讲求如何对自己的家有利。古代大夫的家不是我们今天的小家庭，是封建结构的一级， 一般是指卿大夫（封邑）的家。“士庶人”，士是贵族里面最低的 一层，庶人就是平民，他们也讲求怎样对他们自身有利。如果都是这样的话，这个国家就危险了。孟子举例子说：
万乘之国，弒其君者，必千乘之家；千乘之国，弒其君者， 必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义 而先利，不夺不餍。
“乘”，一辆兵车称为一乘，有万乘兵车的国家就是一个大国。如果上下都争夺利益的话，一个拥有雄厚兵力的万乘之国， 杀害国君的人一定出自千乘之家，即国君的下级;而千乘之国里杀害国君的人，必出自百乘之家。上下的秩序被完全破坏了，君主都被他的下级所弒，社会的政治和伦理秩序也随之完全受到破坏。
如果讲仁义，其功效是什么呢？“未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也”，以“仁”为先的人不会遗弃他的父母，重 “义”讲道德的人不会把他的君主置之于后而不顾。所以他做了个总结，“王亦曰仁义而已矣，何必曰利”，我们只谈仁义就可以了， 不必再讲什么利。
以上是1.1文本本身的内容。
接下来我们对这一章的思想做一个简要分析：
第一点，如果我们要提炼这一章的思想，关键点应在于“苟为后义而先利，不夺不餍”。这是对后义而先利的一种批评和否定。由此我们也可以得出这样的结论:孟子支持的是先义而后利。虽然这一章没有正面提出先义后利，但可以说其中确实包含了这样的思想。后来《荀子》里面把这个话公开讲了出来：“先义而后利者荣。”
第二点，在这样一个价值观的表达中，其实孟子并不是否定利。在《孟子序说》里，有后代儒家思想家对《孟子》的解释，其中就包括理学家二程的解释。理学虽然产生于宋代，但理学家是特别重视《孟子》的，也特别重视《梁惠王上》所讲的义、利问题。程子说“君子未尝不欲利”，君子并不是对利益的欲求完全否定， “但专以利为心则有害”，你若把所有的心思都集中在利上，这是有害的。二程把孟子那个时代人一般的心态概括为“惟利是求”，孟子所讲的价值观并不是对利的完全否定，而是对“惟利是 求”的明确否定。
第三点，义和利，利就是功利，是自我的利益;义代表道德的原则。孟子虽然讲义、利，没讲公、私，但是 《孟子》的文本里面讲“何以利吾国”“何以利吾家”“何以利吾 身”，强调的都是“吾”，那个“吾”代表的就是私。所以宋明理学里把它归结到公与私，这从《孟子》的文本来讲也是有根据的。
由此，孟子所讲的利还不是一般意义上讲的功利，这个利直接指向私利。孟子认为这种对私利的追求就是社会动乱的根源。跟私利相对的，就是“为公”。因此，我们仔细分析， 利其实有不同的利，这里面有公利与私利之分，孟子着重讲的是完全以私利为自己行动和行为的第一指导原则的人。
如果将坚持为公、为民作为“义”，这个义就是我们一般讲的道义，是道德的原则。道德的原则如果跟私利相对来讲，当然就是要为公;如果从孟子的思想本身来讲，还应该包括为民。追求为公之利，追求为民之利，这个是孟子赞成的。孟子限于对话的语境，在这里没有明确地把他所有的思想，特别是为民的思想完全表达出来，但是他在后面都表达出来了。
