现代公关无需遮遮掩掩，明火执仗开干就行

最近有两件事情非常火爆，一是联想被黑事件，二是百度被传谣事件。这两件事有极高的相似之处，如两家公司最近都身处风口浪尖，且一度饱受质疑，同时双方的公关部也及时介入，对舆论进行控制。不同之处在于，前一事件，联想的高管也动起来了，柳传志联合杨元庆和朱立南发布了一封内部信，义正言辞，慷慨激昂。而后一事件，百度高管并未发声，反倒是公关部的一则辟谣引发了轩然大波。绝大多数评论认为，百度将原谣言不打码直接发出来，反而助长了谣言的传播，这是一起“教科书”式的失败案例。

所以，这事儿性质就变了，一边网友和媒体还在继续传播百度的辟谣，一边百度公关还在挨骂，简直是两头不讨好。那么百度公关真有那么蠢吗，我看未必？

一，处理谣言一般存在两种方式

在我看来，处理谣言一般存在两种方式，第一种，在谣言诞生之初便强行通过各种方式进行控制，将谣言扼杀在摇篮中；第二种，在谣言诞生之初及时辟谣，避免多次传播，以及被加工炒作。现在来看，百度采用的是第二种方案。

第一种方案是否可行？我觉得不太可行，因为现在传播谣言的渠道太多，各类社交平台、短视频平台、论坛网站等等，都可以成为谣言传播助推器，一旦强行控制，可能遭到网友更激烈的反弹，在更大的范围内进行传播，这正是网友们一贯的尿性。而且，从成本上来讲，这一方案也不太划算。

不过必须承认的是，第二种方案确实让更多人更快的知道了谣言的内容。不过是带辟谣字样的谣言，也就是说，之后媒体和网友传播可以，但必须连带“谣言”二字进行传播，如果单独传播谣言内容，则有法律风险，而各路评论显然也不能引用其中的内容。

之所不打码，我认为还有另外一个原因，就是谣言的内容比较多，信息量较大。辟谣的前提是要确定谣言的内容，如果不打码，那你是针对哪些内容进行辟谣呢？很难确定。如果用自己的话展开来分别辟谣，那还不如把谣言原封不动的拿出来，这似乎更省事儿。

二，辟谣之后，接下来就是法务部的事儿了

在辟谣之后，公关部的工作就告一段落了，接下来，如果还有人继续传播谣言（不带“辟谣”二字的内容），或者是以谣言为素材进行加工炒作，那么法务部基本上一告一个准。相反，如果你对原谣言进行打码，导致辟谣内容不清晰，还是会给某些人创造机会的。

我们再用一个链条来对比一下：

链条1：谣言产生------谣言发酵------谣言被加工------公关部辟谣------法务部介入

链条2：谣言产生------公关部辟谣------法务部介入

对比一下，是不是下面这个链条简单了许多？

再者，我觉得百度并不是怕谣言被大家知道，其实各路网友、媒体就算知道这些谣言，也不会掀起大风大浪。百度怕的是谣言被加工成深度评论，在高端媒体进行传播，因为这可能会影响到百度的业务以及股价表现，及时辟谣的意义就在这里。

实际上，近年来百度也勇于拿起法律武器来捍卫自己的权益，比如去年状告“酷玩实验室”，今年状告罗昌平等等，再加上其他各类控告自媒体的案例，充分证明现代公关无需遮遮掩掩，明火执仗开干就行，毕竟，只有提高造谣者的违法成本，才能从根本上阻断谣言传播。