同样是削藩，为什么朱允炆失败了，而康熙皇帝却成功了？

藩王：指拥有封地或封国的亲王或郡王。在中国古代历史上，藩王一般拥有兵权，镇守地方；藩王可以是皇帝的宗室成员，开国功臣或是地方势力首领。基于此，在封建王朝下，藩王和皇帝之间的冲突和矛盾，几乎是在所难免了，也即皇帝希望掌控天下，而藩王自然不愿意让出自己的兵权和封地，所以，在历史上，围绕着削藩这一实践，爆发了多次战争。其中，在明朝和清朝初期，都发生了一件因为削藩和撤藩所引起的战争，分别是靖难之役和三藩之乱。不过，就靖难之役和三藩之乱来说，结果却是大相径庭了，也即朱允炆失败，而康熙却胜利了。那么，问题来了，同样是削藩，为什么朱允炆失败了，而康熙皇帝却成功了？

一

首先，值得注意的是，在靖难之役的初期，建文帝朱允炆可谓占据了绝对的优势。根据《明史》等史料的记载，在朱元璋去世后，即位后的建文帝与亲信大臣齐泰、黄子澄等采取一系列削藩措施。与此同时，建文帝朱允炆也在北平周围及城内部署兵力，又以防边为名，把明太祖第四子燕王朱棣的护卫精兵调出塞外戍守，准备削除燕王。基于此，燕王朱棣的开局，可谓非常艰难。与此相对应的是，在清朝初期，康熙皇帝决定削藩后，吴三桂等人起兵，一时间，天下各地群起而响应。在吴三桂等藩王起兵之后，几乎拿下了清朝疆域的半壁江山。所以，非常明显的是，康熙皇帝所面临的局面，可谓非常严峻。

二

但是，从结果上来看，反而是康熙皇帝笑到了最后，而建文帝朱允炆却走向失败，促使燕王朱棣成为明朝永乐皇帝。对此，在笔者看来，造成靖难之役和三藩之乱的结果走向不同，显然和对战的双方存在直接的关系。一方面，对比康熙皇帝和建文帝朱允炆，二者在能力上的差距可谓非常明显。根据《清史稿》等史料的记载，在三藩之乱中，吴三桂在湖南沿江布置防御工事，不再向北发展。面对战场上瞬息万变的局势，清圣祖爱新觉罗·玄烨抓住机会调整战略、安排兵力，就此基本上遏制了吴三桂势力继续向北扩张的势头。

三

更为关键的是，在三藩之乱中，康熙皇帝采用了“优先解决主要矛盾”的策略，也即首先坚决打击吴三桂，而对其他的反叛者却实行招抚，通过分化力量而孤立吴三桂。换而言之，康熙将自己的朋友变得越来越多，而让吴三桂的朋友越来越少，从而取得了最终的胜利。作为对比的建文帝朱允炆，根据《明史》等史料的记载，起用老将耿炳文统兵北伐，又派李景隆继续讨伐，而建文帝也缺乏谋略，致使主力不断被歼。也即在靖难之役中，建文帝朱允炆不仅自己缺乏谋略，在用人上也比较失败，这和康熙皇帝敢于用人，充分信任手下形成了鲜明的对比。

四

最后，另一方面，就二者面临的对手来说，吴三桂等三藩虽然在起初声势浩大，但是，吴三桂等势力之间貌合神离，存在被各个击破的机会。而且，就吴三桂来说，存在不够果决的问题，比如想要和康熙划江而治，平分天下。与此相对应的是，燕王朱棣虽然在初期势力较弱，但是，燕王朱棣的势力具有较强的凝聚力，也即没有给建文帝朱允炆各个击破的机会。更为关键的是，燕王朱棣在靖难之役坚持不懈的决心和态度，也是其最终击败建文帝朱允炆的重要原因。综上，因为以上几点原因，在明朝初期的靖难之役中，本来作为藩王的朱棣，取代了朱允炆，成为明朝第三位皇帝。至于清朝初期的三藩之乱，则是以康熙皇帝平定天下，也即彻底清除三藩而告终。当然，对于登基称帝的朱棣，即位后继续实行削藩的措施，这也体现出封建王朝中，皇帝和藩王之间难以长期共存的特点。

文/情怀历史