作者:成语词句网日期:
返回目录:诗词赏析
韦力《觅诗记》谈到竹林七贤,引陈寅恪先生观点:河南焦作属北方而无竹,故其名取自佛典竹林精舍。也就是说,竹林七贤的竹林之游以及竹下饮酒都是虚构。
但显然北方是有竹子的,无论史书还是实考皆有证据,应该是常识,然而顶级国学大师何以要有违一般常识?陈寅恪先生原话是如何说的,他的推论也当有据。可惜韦力的书里引别家观点皆有引注,独陈先生观点没有出处。显然这样的观点引述是不严谨甚至是不负责的。
又想,如若陈先生观点是正确的,那可就是文学史上的一个连锁性的颠覆之论,多少论文论著观点要否定啊?于是上百度搜索相关文章,查到一篇与陈寅恪先生就其观点商榷文,但文中引述陈先生观点,只有否定七贤竹林之游以及竹林与佛典有关,与竹林无关外,通篇似不见北方无竹的观点?难道韦力文是由否定不存在竹林之游而引出竹林的存在?若此,那问题就大了!看来要明其是非,还得搜陈先生是否有过北方无竹的说法。
终于搜到一篇首届竹林七贤与山阳学术研讨会综述文章,洋洋大观。持无竹林说的还有一日本学者,根据南京出土的墓砖七贤画上植物多种独无竹子作判断,但也有学者说有几片竹叶。历史本就一团乱麻又浩若烟海,搞历史研究既难也易,大约是七分真实三分演义吧?但再好的历史研究,都不可能还原历史的原貌,当时人近时人都说不清的事,千百年后学者再伟大,又岂能说的清?