返回目录：诗词赏析
袁崇焕被杀之时，并没有人为他喊冤，但在袁崇焕死了一百五十多年之后，有一位大咖站出来为他说话了。
这位大咖名为爱新觉罗·弘历，就是大名鼎鼎的乾隆皇帝。
乾隆皇帝表示：袁崇焕本是大明的忠臣，却死于我大清的反间计。这样的人都不能得善终，大明不亡才怪。
观至此为之动心欲泪，而彼之君若不闻。明欲不亡得乎？——《四库全书》·总目
乾隆皇帝自封为“十全老人”，那自然什么都得是第一，他亲自考证出来的历史，当时谁敢说不是事实呢？
于是在乾隆皇帝发话之后，袁崇焕开始受到人们的广泛尊崇，很多以前见不到的野史传奇也开始抛头露面。
按照乾隆皇帝的说法：皇太极为了让崇祯皇帝中计，估计放走了两位被俘的太监，并通过巧妙的安排，让他们得知了袁崇焕与后金勾结的内幕消息。这两个太监回到北京城之后，立刻将此事报告给崇祯皇帝，袁崇焕因此被当成叛徒。
在乾隆皇帝亲口说出这件事之前，没多少人认为，袁崇焕的死，居然跟两个太监有关系。
乾隆皇帝为什么会如此热心地，为一名前朝将领平反呢？最重要的原因，还在于压制民间的反抗声浪。
很多人认为：在乾隆皇帝时期，大家已经习惯了满人当家做主的状态。可实际上，直到太平天国起事之时，“反清复明”的声浪都没有消停过。
只要出现一些风吹草动，“反清复明”就会被拉出来当大旗，大清的宣传部门，为这种事情简直是伤透了脑筋。
乾隆皇帝玩这么一手，就是要告诉大家：明朝的天是黑沉沉的天，明朝的地是血淋淋的地，在朱明皇室的万恶统治之下，没有正义与善良，只有邪恶与压抑。
你看袁崇焕，如此忠勇的一员良将，却落得一个活剐的下场，这样的政权岂不是活该灭亡？
这种玩法非常高明，我举个现实生活中的例子为大家讲讲。
前几年，我看过一部电影，名为《南京！南京！》，是陆川导演拍摄的，讲述的是南京那场劫难。该片甫一上映，就迎来骂声一片。大家都说，陆川导演虚构了一个高尚的鬼子军人（角川），这是在美化鬼子侵略军。
对此，我只有一个看法：说出这种话的人，一定不懂心理学，更不可能懂博弈和权术。
陆川导演有大才，这一手玩得相当高明，因为这才是刻画黑暗的最高境界：捧出一个忠勇无敌的个人形象，借此反衬敌方国家的邪恶与残暴。
按照心理学的定义，这种行为叫“反撇”。
一个拥有高尚品质的鬼子军人（角川），却只能被逼得自杀，这是什么黑暗世道？这是什么罪恶国家？我们为角川流下的每一滴泪，都是对那个罪恶国家的抗议和控诉。
什么叫高？这才叫高。
除了用反撇的方式抹黑大明之外，乾隆皇帝还要用这种方式，实现自我标榜。
春秋时期的齐桓公求贤若渴，某天，他的相国管仲发现一位大才，名叫宁戚。管仲给宁戚写了一封推荐信，让他拿着信去找齐桓公，一定会受到重用。
可宁戚见到齐桓公以后，并没有拿出管仲的信，反而煽风点火地说怪话，讽刺齐桓公。齐桓公勃然大怒，立刻命令左右把宁戚拉出去砍了。
宁戚不慌不忙地说了一句话：“被昏君杀掉的都是忠臣，谢谢你帮我青史留名。”齐桓公一听这话，赶快把宁戚给放了，不想承担这个恶名。
如果袁崇焕是忠臣，那不管崇祯皇帝是不是上当受骗，他都逃不脱昏君的指责。
而乾隆皇帝则像李世民一样，来了个“以史为鉴”，表明自己绝不会像崇祯皇帝那样昏庸。
且不说崇祯皇帝是否真的中了反间计，如果袁崇焕争气一点，直接把皇太极赶走，崇祯皇帝就算心有疑惑，也不会把怒火撒向有功之臣。
退一步说，如果关宁军真敢与皇太极血拼一场，袁崇焕也未必会落得如此凄惨的下场。
崇祯皇帝就是标准的“乱世用重典”：只要你能力不行，那就死路一条！
后金第三次杀入长城之后，梁庭栋（宣大总督）和张凤翼（兵部尚书）连活命的幻想都不敢报，直接自杀了事。
看看这两位老兄的遭遇，袁崇焕冤在何处？
从某种意义上讲，如果不是祖大寿率领关宁军撤退，那么袁崇焕即使被杀，也就是砍头而已，不至于被活剐。
袁崇焕之所以会落得如此惨烈的下场，从某种意义上讲，祖大寿难辞其咎。崇祯皇帝虽然是动手的那个人，但他也是受害者。
袁崇焕最初的计划，大概就是保持现状。换言之，还把后金束缚在辽东。只要能做到这一点，袁崇焕就可以从崇祯皇帝那里要权要钱，名正言顺地把关宁部队军阀化。
到了那时，就算他不能兑现五年平辽的目标，崇祯皇帝也不能把他怎么样。因为，袁崇焕手下的关宁军，已经变成了他袁某人的私军。
从结果来看，袁崇焕显然是过于乐观了，因为他缺乏维持现状的能力。换言之，当袁崇焕干掉毛文龙的那一刻，后金就已经走出了四面受制的困境。
崇祯皇帝在为袁崇焕拟定罪名的时候，特意加了一条：“袁崇焕携带喇嘛入城。”
及后薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城。——《崇祯长编》
乍一看非常无厘头，带几个喇嘛进城怎么了？可只要仔细一想，立刻就会毛骨悚然。
袁崇焕绝不会带着几个不相关的人进城，但没有任何证据表明，这几个喇嘛是武林高手。那么问题来了：这几个喇嘛能发挥什么作用呢？
最好的解释就是：这几个喇嘛背后的势力，完全可以充当明金之间和谈的中间人。袁崇焕带他们进城，就是为了和谈的。
因为袁崇焕立主与后金和谈，所以乾隆皇帝把袁崇焕捧起来，完全没有不妥之处。因为这可以证明一点：大明当初完全应该与后金和谈，崇祯皇帝死要面子活受罪。
这样一来，乾隆皇帝还可以说：我大清是非常爱好和平的国家，当初一直想和大明和谈，但大明的崇祯皇帝完全没有诚意，杀了和平使者袁崇焕。
这种说法其实很无耻。
“和议”二字说起来简单，代价却相当大：不但要付出大批白银，估计政治利益也要让出不少。依崇祯皇帝那种强硬的性格，怎么可能答应呢？
当初是你夸下海口，要五年平辽。现在敌人打到了北京城下，让你退敌你退不了，却带着喇嘛进城搞和谈。袁崇焕就专干这种破事，换谁不发火？
袁崇焕之死，其实比这还复杂。
到了最后关头，崇祯皇帝追究他擅杀毛文龙的事情，袁崇焕还想拉东林党重要人物钱龙锡垫背，直接把自己弄进了党争里。
好汉做事好汉当，袁崇焕在杀毛文龙后，实在没有必要拉别人当垫背的。但袁崇焕却非要拉钱龙锡一把，于是他在给皇帝的奏章上说，我杀毛文龙的时候向钱龙锡申请过，钱龙锡也同意了。
可袁崇焕说话前后矛盾，他自己承认过：杀毛文龙这事办得不好。
臣诛毛文龙之间与当时情事如此，但文龙大帅，非臣所得擅诛。……谨据实奏闻，席藁待诛，惟皇上斧钺之，天下是非之，臣临奏不胜战惧惶悚之至。——《蓟辽督师袁崇焕题本》
崇焕虽诛文龙，虑其部下为变，增饷银至十八万。然岛弁失主帅，心渐携，益不可用，其后致有叛去者。崇焕言：“东江一镇，牵制所必资。今定两协，马军十营，步军五，岁饷银四十二万，米十三万六千。”帝颇以兵减饷增为疑，以崇焕故，特如其请。——《明史》·袁崇焕传
袁崇焕杀死毛文龙后，完全可以不提钱龙锡，但他却提了，更是白纸黑字写下来让世人皆知。无论袁崇焕当时是出于什么动机，但这样做显然是把自己拖入了党争的漩涡之中。
后人根据袁崇焕的这种说法，认定他也是东林党之一。
很多人或许不一定想袁崇焕死，但钱龙锡一掺和进来，性质就不一样了。钱龙锡所在的东林党得罪了不少人，他们都希望通过打击钱龙锡的方法来打击东林党。
既然如此，先收拾袁崇焕吧，这是他自己找死。
了解上述事件之后，再看袁崇焕之死，纯粹就是他自己找死。乾隆皇帝给袁崇焕翻案，居心叵测。
