《菜根谭》95.

君子而诈善，无异小人之肆恶；君子而改节，不及小人之自新。

=================================

【解读】：

这句话的意思是，一个伪装心地善良的正人君子，和无恶不作的邪僻小人并没有什么区别；一个正人君子如果改变自己所坚守的节操，他的品格还不如一个毅然痛改前非而重新做人的小人。

【评论】：

感觉这句话是不是对君子的要求过高了一些，而对小人的要求过低了一些呢？我们说某个人是伪君子，那么他至少是做过一些像些君子的事情的，而且做过的像君子的事恐怕远远多于一时暴露的小人所做的事。伪君子做过的坏事和好事比较起来，可能坏事只占1%，好事却占99%，因为这1%的坏事便以为他做的99%都是欺骗，是不是对君子的要求过高了？

而对于真小人，平常做事理直气壮不以为耻，反以为荣，做了99%的坏事，最后的1%却翻然悔悟做了一件好事，由此便肯定这样的真小人，我们是不是对小人的制约标准也太低了些？

由于普通人既不会高尚到真君子的标准，也不会彻底沦落为真小人的地步，所以日常生活中，对普通人我们宁要伪君子多一点，也要真小人少一点，因为普通人说到底是理性人和经济人，我们不应在道德上对任何人提出不合理的要求。一个人去努力做君子，不管他是不是真心去做，至少说明他心中还有一种道德上的羞耻心和规则上的约束感。而真小人则是做什么坏事都理直气壮，自以为是不以为耻反以为荣，做了坏事还自以为光明磊落，侵害了别人还心安理得，这样的真小人，越少越好。

当然，伪君子招人厌的原因是平常做好事多，大家于是都形成普遍认知，以为这是个好人，于是给了更多的尊敬和利益，而一旦暴露小人的本质，可能一下子便能骗取大家巨大的利益，或者伤害了大家对他的信任，伪君子要是作恶，令人防不胜防，无法接受。而真小人平常公开作恶管了，大家已经习惯了他的行为模式，因而平常就有防范之心甚至麻木感，对他做的恶都能预测甚至一定程度上防范，这样的恶让人心理上好歹适应一些，没有被欺骗的感觉。所以有些人喊出“宁要真小人，不要伪君子”，这话听起来有道理，但仔细分析起来，逻辑和事实上是站不住脚的。

如何对待伪君子和真小人?叫我说，绝大部分人既不是伪君子，也不是真小人，但多多少少有些伪君子、真小人的地方。对人这一社会个体，用小人君子来区分本身就是错误的，我们只能说，有的人考虑个人利益多一些，有的人考虑公共利益多一些，在巨大的考验面前，我们不否认有大公无私牺牲自我的人，但大多数人是自利的。孟子讲“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，这话从逻辑上分析，是先要在“老吾老”“幼吾幼“的基础上才可以“以及人之老”、“以及人之幼”，你说是不？