《论语》晨读，观过知仁

【晨读内容】

4.07 子曰：『人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。』

【导读学者】

黄裕生：清華大學哲學系 教授

何光顺：廣州外語外貿大學語文學院 教授

倪素香：武汉大学马克思主义学院 教授

【晨读笔记】

崔圣：

【論語晨讀】第707天

孔曆二千五百六十七年 夏曆丙申年十月二十四 2016年11月23日星期三

倪素香：

今天学习：子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”一节，请黄老师开讲。

黄裕生：

今天就两句话

这节很短，看起来也比较简单。但历史上解释多有不同。有的传本甚至不完全一样，比如皇侃本是“民之过也。。。”不过歧义不在这里

我简单说几句，两位老师和群里同仁指正、补充

人都会有过错，不过，这里的过错不是指专业或职业上的技术过错，比如，制作了一双次品鞋，证错一个几何定理，或者开车踩错了油门之类

这里的过错，应指在处理“人事”上的行为有失偏颇。比如，过爱而容非，过忍而苟且，过直则寡恕；或者诸如，狂而野，淫而乱，骄而虚等等，都是“过”

何光顺：

嗯嗯，黄老师这里区分的过错种类是有必要的

黄裕生：

有两类实践：一种是技术性的，一种“伦理性“的。

这里应指”伦理性“的实践上的过错

这些“过”有各种类型，产生于各种群体性环境，也即与人生活的群体环境相关

观察与反思这些“过”，可以知“中”而知“仁”

这是一解

何光顺：

“人之过也，各于其党”，党有同类的意思，这里的“过”，正如黄老师说的，非某种专业和技术上 的错误，而是涉及品德的行为上的偏失，人们在行为上的偏失都是有些类似的地方，这种过失，自己往往看不见的，是暗而不明的，党的本义有晦暗不鲜明的意思，又有同类的意思，我们看不见自己行为上的过失，不能修德，但如果我们多观察他人的过失，及其过失背后的原因，并以这种对他人过失的观察来检讨自己，则有助于自己改过而向善，这大约就是仁了吧。

倪素香：

对的！这里的“过”主要还是道德品行上的过错，主要表现在人际交往、社会关系的处理中。

黄裕生：

何老师的解，也是一解，很好

有人认为这里的“仁”通“人”。那么，这句话就是说：通过了解一个人的各种过错，就能了解这个人是个什么人。这是李泽厚先生的解读。我觉得有失简单之虞

何光顺：

这里一个重要的是“观”，这是一个过程和关系的明察，另一个词是“知”，这是一个目的的达成。所观的不是客观之过，而是人们在行为中可能出现的偏失，其导致的缺陷，以及其背后的原因，这是从现象进入现象背后的原因的探讨，是比普通的看深了一层。这和孔子说过的另一句话“视其所以，观其所由，察其所安”，就有了关系，视是一种现象的看，观是一种原因的探询

黄裕生：

是的，观过的观，当然不只是指一般的看，应有反思、省察之义在里面

何光顺：

我们看到过错，不是就把过错放走，而任其行之，重要的是探询造成这种过程的发生路径与生成因缘，而后获得一种智慧，这种智慧，是指向“仁”，这是智者指向仁者，所以，在这里孔子和苏格拉底深相契合，他们的知识都不是去了解自然事物和某种技术的物理知识，而是知识即美德的德性的知识。

黄裕生：

从过，而知不及，而知正在何处

倪素香：

“观过，斯知仁矣”，观察一个人的过错，就能知道他行仁的道路在哪里。这就说明，好好对自己下一番观想的功夫，看自己最容易犯那一类的过错，就能找到这个过错改正的办法。整部《易经》，讲的全是让人如何“无咎”的智慧。“无咎者，善补过也。”这样讲就平实了，谁能不犯错呢？知过能改，善莫大焉！那么人要怎么改过呢？先要“观过，斯知仁矣”。

何光顺：

同意黄老师说的，李泽厚等前辈解经典，可能是限于其时代，学理往往很浅，多望文生义处，这是其时代所限，也不苛求，但我们必须指出其问题所在了

黄裕生：

观过而知不及，而知正在何处

何光顺：

倪老师把观过和《易经》讲的“无咎”、“悔”等联系起来，非常好！

黄裕生：

倪老师的又是一解，观过而知为仁之方向、途径，

何光顺：

确实，整部《易经》以及诠释《易经》的《易传》都是在强调人如何观过避患守正修德了。

倪素香：

谢谢各位老师的肯定！“仁”可以说是儒家认为的人生的正确道路，研究并观想自己所犯的过错，改过不就是正确道路吗？有些好人，就是太善良了，没有防人之心，结果总被人骗，这也是错。朱熹说：“君子常失于厚，小人常失于薄。”因为君子善良，总是做好人，所以会犯太厚道的错误。小人的过失则是太刻薄。形形色色的人，会犯形形色色的错，所以还是“各从其类”。

何光顺：

只是倪老师说的斯知仁矣，这里解得稍窄了些，这里不仅仅是知道他人如何行仁的道路，更重要的是知道一个如何去行仁的更为普遍的道路，虽然各人各有具体的差异，但一种普遍性的行仁之路确已在圣人的观过中展开

嗯嗯，倪老师这里说的非常好，这种好人，就是我们要让孩子避免的，如果我们教育孩子，只是让孩子懂得善良，而不知道防备，那么，这就是害了孩子

倪素香：

孔子认为，人之会犯错误，从根本上讲是他没有仁德。有仁德的人往往会避免错误，没有仁德的人就无法避免错误。这从另一角度说明加强道德修养的重要性。所以对每一个人来说，时常反省自己也是重要的功课。

何光顺：

伤人之有不可有，是为爱之善，这就是要爱护他人，是积极之善；防人之心不可无，是为恶之防，是消极之善。观过者，就具有了观察他人行为上的过失，以及某种恶为何产生与如何产生，而后可以避之而后知仁之所行之路。

倪素香：

同时，这一章也说明了周围环境、生活圈子对个人的重要影响。一个人生活的圈子，必然与你有千丝万缕的联系，如同一张网，你就是网的一个结，你会影响别人，别人也会影响自己。所以选择跟什么样的人在一起，也是非常重要的。选择跟有仁德的人学习，会收获更多有意义的人生。

何光顺：

这里实际想再把倪老师的那点发挥下，昨天看到几位老师谈到恕道，夫子虽然讲宽恕，但同样讲要远离小人，对某些恶要明确立场和态度，甚至对于他的学生，如果行了恶，都当鸣鼓而攻之，那么，对于社会上的行恶之人，比如用暴力强拆或伤害无辜者，这些都是我们要鸣鼓而攻之的，不是仅仅宽恕就行的了。这就是对于恶的制止和防备。

倪素香：

@何光顺 同样何老师的观点！宽恕是对有德的人所犯的小错误，对邪恶不能宽恕！对罪恶的宽容是放纵犯罪！

以上是我对本章内容的理解，谢谢大家！

何光顺：

如果我们每个人都站出来制止恶，要表明态度和立场。这里涉及到“恶”和“恶人”，行恶之人是否是恶人呢？惩罚恶和惩罚其人，是否能分开的呢，这就涉及到恶的承担主体是否是其自主意识下所犯的过错，这也是现在法律所区分的，如果一个人所行之恶，是其自由意志支配下所犯的蓄意的，那么这就是罪犯，如果是过失，就不是恶人，而可减轻惩罚了。

因此，恶的性质和恶人本身，不可完全分开来了，这是昨天看到崔老师所讲对恶人要宽恕，我所提出的不同意见呢[呲牙][呲牙][呲牙]

今天就讲到这里，略作小结下

小结：本节重点在“观过”和“知仁”，观比一般的看视是更为深层的反省和省察，是探询分析一个人的过错所产生的路径及其原因，是在关系和动态的交往中来获取的一种知识，这也就生成一种智慧，就是“知仁”，是明白和了解了行仁的道路和仁之所在，这就是知识和德行的关联，如果没有生活中对于人事的细致察看，就难以实现观过避患修德，我们也就不知道如何远离恶行，而成就道义。这都是本节孔子提醒我们的如何行仁的具体的思考了。我们一起跟着圣人的观过之路去知仁吧。

孙福万：

两位老师讲得很好！本人再补充一点～

【论语易解】

此章主旨，按照孔安国的理解是这样：如果我们仔细观察人之“各于其党”的诸多过错，将会发现，其中既有“小人之过”，也有“君子之过”；而一个人如能由此自省，并对其中的“小人之过”予以原谅，“使贤愚各得其所”，这应该就是仁了。《周易》否卦六二云：“包承。小人吉；大人否，亨。”观卦初六：“童观，小人无咎，君子吝。”其实说的就是这种情况。即在否卦六二和观卦初六的情况下，只有小人做事才能得吉，而君子做事则不可，盖君子比之小人有更高的人生追求，不敢迁就行事也。一个人如能看到这点，并能宽恕小人之过，这不正是仁心的体现吗？

但孔安国的注解，并没有具体提到“君子之过”。朱子所说“君子失于厚”“君子过于爱”，当属此类。盖君子行仁，有时用力未免过猛，亦过也。《汉书•外戚孝昭上官后传》云：“子路丧姊，期而不除，孔子非之。子路曰：‘由不幸寡兄弟，不忍除之。’故曰‘观过知仁’。”应该就是这种情况了。孔子之喟叹，也有可能由此而发。在3.4中，我们曾用《周易》小过卦《大象》中的“行过乎恭，丧过乎哀，用过乎俭”，对照分析过孔子说的“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚”，如果以此分析子路的例子，应该也很妥当。

刘国庆：

谢谢各位老师的导读，我说几句个人看法，请各位老师指正

这段话的意思很容易理解，是说人的过错，都是有自己偏私的。通过观察人的过错， 就可以知道人的偏私， 可以知道犯错人的“仁”。

问题是，这偏私和“仁”有什么关系呢？

人们偏私的原因可能有很多种。

一种是情感好恶推动的行为

一种是习惯

一种是社会结构上的利益关系造成的偏私。

而孔子认为，“仁”就建立在人们的日常感情和理性上，是日常感情中那些有利于人们密切关系和合作的成分，基于人心的“安”。

子曰: 不仁者,不可以久处约,不可以长处乐。仁者安仁,知者利仁。

宰我问：“三年之丧,期已久矣.君子三年不为礼,礼必坏；三年不为乐,乐必崩.旧谷既没,新谷既升,钻燧改火,期可已矣.”子曰：“食夫稻,衣夫锦,于女安乎?”曰：“安.”“女安则为之!夫君子之居丧,食旨不甘,闻乐不乐,居处不安,故不为也.今女安,则为之!”宰我出.子曰：“予之不仁也!子生三年,然后免于父母之怀.夫三年之丧,天下之通丧也.予也,有三年之爱于其父母乎?”

《论语 子张》

仁者爱人，爱本来就是一种情感。仁本来就是要把对父母亲人的个别的爱，推广到普遍的“人”上。从爱亲人到爱一切人。

但这推广过程却是非常复杂和困难的事情，因为驱动人行为的首先是习惯，其次是情感，最后才是可以与理性协调的利益。习惯本身并无理性可言，而情感规律本身，却首先是对象化、因而是特殊化的，是与普遍化相反的。你爱你的父母，并不自然就会爱别人的父母。“老婆是别人的好，孩子是自己的好”，是一个真实的情感规律，而“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”却是一个建立在理性基础上的道德理想，情感上并不能够自然而然地就把别人的父母当成自己父母的。

因此，我们要让一个人具有更广泛的爱，就需要首先保护他现有的对人的正面情感，并在此基础上努力扩大他亲近他人的范围和深度。也就是说，要从其“党”扩充到“群”，扩充到“周”，即所有人。

这个推广过程，究竟如何可能？我们看到的是大量的“不仁”之人。仁道本是建立在爱的情感、理性基础上的“共富贵”之路，但若对某个对象情感过于强烈，或者理性的训练和能力不足，就有可能牺牲他人而满足对该对象的感情。史书上有几个有名的例子：

《后汉书 吴祐传》：“啬夫孙性私赋民钱，市衣以进父。父怒，遣性伏罪。祐屏左右问故，叹曰："掾以亲故，受汚辱之名，可谓观过知仁矣"”

一个小官（啬夫），居然向老百姓加赋，为了给自己的老爹买衣服。奇怪吧？更奇怪的是，他老爹认为儿子是犯罪，可是他的上级却说他是“仁”。不是为官员的公然抢掠开脱又是什么呢？为了自己的老爹，就可以盘剥百姓？

《南齐书 张岱传》”岱为司徒左西曹掾，母年八十，籍注未满，岱便去官还养，有司以违制纠之。宋孝武帝曰：“观过可以知仁，不须案也。””

张岱当官，还没满任期，就因为母亲八十了，回家养母亲去了。负责的官员要去处分他，皇帝却为他开脱，不让查办。那我们不禁要问：为了养老母亲就可以置国家制度于不顾，那么国家该怎么运行呢？如果确实可以这样，为什么不修改制度呢？

对这种徇私枉法之事，焦循《论语补疏》就批判说：“吴祐所称孙性之事，尤足长诈而败俗，遂因有安丘男子因母杀人之事矣。”

既然仁者对亲近者的“仁”可能带来对疏远者的过甚至“不仁”，那么，“恶不仁者”又如何保护自己不被“不仁”伤害，如何能够“绝去不仁”呢？

实现绝去不仁的过程，第一个问题是：什么样的行为是“不仁”的行为？每个人的喜好都各各不同，“推己及人”的思维功夫，如果不继之以“如切如磋”的沟通交流功夫，只会停留在“待人如己”，“爱人如爱己”的态度层面，是无法深入到“待人如人”，“爱人如人”，以满足对方的需要作为爱对方的内容层面的。

对于如何区分“不仁”的行为，皇侃《论语义疏》：“犹如耕夫不能耕，乃是其失，若不能书，则非耕夫之失也。若责之，当就其辈类责之也。”即把社会中的所有人区分为不同的角色，每一种角色根据其责任义务去规定。就像我们今天要区分生产者、消费者、销售商等，根据他们不同的权利义务去要求他们。这和普通法的“同済审判”思路是一致的。这就是法律。

很多人以为只有法家才重视法律。其实不然。最早实行成文法的是郑国，而推动法律的“仁者”子产。虽然孔子自己反对成文法，但他的周礼实际上也是一种法律，习惯法而已。儒法之争，并不是实行法治与否的争论，而是实行哪种法律的争论，是实行基于“礼”的习惯法，还是实行国家颁布的“成文法”的差异。

儒门后学在汉代结集的《礼记》中的《表记》中，记载孔子的话说“子曰：仁有三，与仁同功而异情。……仁者安仁、智者利仁，畏罪者强仁。”在论语中“仁者安仁、智者利仁”的基础上，增加了“畏罪者强仁”这第三种“行仁”的手段，就是以法律为标准和手段，让“不仁”者摄于法律的权威而不得不行仁。

儒法之争，类似大陆法系和英美法系之争。

有了区分标准后，如何推行呢？这就是司法权了。以中国最早的法官名义编写的《尚书 皋陶谟》，论述主政者九德之一，就是“强而义”，即以强力维护正义，或者说国家以其暴力维护法律。

但由于法律是国家维护的，而国家是由皇帝和官员组成的，就面临着皇帝私欲无法控制、官员以国家名义作恶的问题，就像上文中张岱违制，宋孝武帝不处分，孙性向老百姓收赋，买衣服给老爹，而吴祐宽容一样。

发言完毕，请各位老师斧正

馬震宇：

查人之过 、辨别类型、理解其本质所在；

如果能分析到问题的本质所在了，就不用太考虑或设计解决问题方法了。

张楠：

盘剥百姓为父亲买衣 使其父心中不安 受千夫所指 实为不孝

刘国庆：

@张楠 问题不在于内心中如何看这种行为，而在于如何制止这种行为

今天这样的事情也是很多的。官员办各种喜事的“份子钱”其实也很接近了。

张楠：

@刘国庆 这也是很多人误解孔子 误解孝道的原因 哎 孔子的完全德志的社会 目前还只能是一个最高理想 难以实现啊

刚才看到新闻 一个年轻的女大夫辞职去阿富汗接生 挽救大量产妇和婴儿生命 值得赞扬[呲牙]

崔茂新：

首先，@何光顺 老师说我主张“宽恕恶人”，我说的是“不厌恶憎恨不仁者”，而且我理解这是孔子所认为仁者的作为。“不仁者”与“恶人”区别是很大的，“宽恕”与“不厌恶憎恨”的区别同样很大。不厌恶憎恨不仁者，不意味着漠视或曰宽恕其不仁的行为，就更不要说邪恶和犯罪的行为了。但在我看来，一个人即使犯了大罪，也要同情地治其罪，对其人格给予适度尊重。即使对犯了死罪的人，也不应当象文革时期“全国人民”对待刘少奇那样，极尽丑化、侮辱乃至肉体摧残之后能事，不能象在文革中对待“死刑犯”张志新那样进行割断喉管的残无人道的虐杀，也就是说，无论是以任何名义惩“恶”，都不能忘了仁爱这个根本，都不要借以发泄自身憎恶、仇恨的情绪。至于日常生活中他人行为的小小不仁，就更不应该以憎恶怨怼的态度对待之。

崔茂新：

@刘国庆 国庆兄说的推仁亲及他人是一个困难的过程而不是一个自然的过程，当然是这样，这其实是一个开扩心量、推展仁德的过程，说到底是提升自身人格和做人境界的过程。至于史书上孝亲故事与公义、法律的矛盾，我认为，史书的观点并不一定要照搬到今天生活中来。另外，关于《论语》中孔子的“父子相隐”论，也不是践踏法律、正义，而是要使大义与亲情有一个适当的度，一方面，父犯罪，子可以缺席作证，另一方面，在尊重客观事实基础上，父子相互担责，也是亲亲相隐。这样的亲亲相隐，都没有侵害法律公正和社会正义。

@黄裕生 @倪素香 @何光顺 广州 三位老师对“子曰：人之过也，各于其党，观过斯知仁矣。”章的解读很深入很精到，我很受益，也没有什么需要补充的。谢谢三位老师。[抱拳][抱拳][抱拳]

崔圣：

@崔茂新 老师，黄裕生老师提到的“…有的传本甚至不完全一样，比如皇侃本是“民之过也。。。”。人和民的范围在当时有不同的含义，这两个版本所指人群不同，是否有其它含义？

崔茂新：

@崔聖 回圣兄：个别版本的不同，如果没有强有力的证据支持，版本也不是公认最早的或公认的善本，可以作为差池看待，不必在意。

張弛弘弢：

過，其古字，形為(眾)手舉一物(夯筑墻體)，舉高而下以實墻基。舉高不可超限，下落不可逾力，此之謂“不過”。

回不貳過，實喻其平衡處事皆當，分寸拿捏剛剛好，甚合中庸之道。非言回不重複的犯同樣的錯誤，是積極的讚美，不是消極的糾偏。

此章言“觀過”，亦通。

注: 上為萬獻初教授講“以字解經”時的一個觀點，與大家共享。

张楠：

有趣

張弛弘弢：

整部《論語》(不含《知道》《讓王》) 不重複的單個字不過1338個，若字字如此分析，部分章節或有新大陸可發現。

經典，皆可推而廣之，周易原文，不重複的單字，782個。 ………… 整套十三經，6000多一點兒。

@黄裕生 @崔茂新 @崔聖 三師 若為唐版，或為避李世民之諱而改之？ 如: “以觀人風者得焉”，實為“民風”。

石立善：

@張弛弘弢 张老兄，万教授的这个解释很有意思。

天行健：

违反了中庸之道，肯定会犯过错，所以意思应该是相同的吧？

石立善：

@張弛弘弢  我想请教一下，子张篇，

子君子之过也，如日月之食焉，过也，人皆见之；更也，人皆仰之 。

万教授是如何解释的呢？恐怕不通

崔茂新：

这个至少在《论语》中不成立，如果避李世民之讳，“世”呀“民”呀，《论语》就绝对不是现在的样子了。现在看到的《论语》，有多少“世”字“民”字呀！

張弛弘弢：

@石立善  我感覺也是。

石立善：

我认为，不贰过的过就是过错的过。

君子之过也，如日月之食焉。我很想听听万教授对这个过字是怎么解释。

@張弛弘弢 据文字本义解经，要谨慎

張弛弘弢：

@石立善 石兄下次來北京，提前說聲啊，我起碼可以給你拎拎箱子啊！[微笑] 上次來，因跟陳鼓應老先生衝突，就沒見到你。

本義 喻義 象征義 衍生義 …… 當時那個時代的意義 都有區分

石立善：

@張弛弘弢 没说的，以后有机会再聚。

張弛弘弢：

比如: 一老師，叫白小三，快50了都，有時拿他開涮，很痛苦。他解釋: 我父母生我的那個年代，“小三三兒”，真的是沒有這個意思啊！[流泪]

崔圣：

@張弛弘弢 我认为@崔茂新 老师理解的对。但我还是认为人改民也许有其用意。其时，人有十等，上至王、公，下至皁隸，均可称为人。而民一般指士以下的庶民。贵族称自己为民时甚少。

张楠：

@刘禹宏 或为愈矩 同感

经学 和经学史 我总是搞得很朦胧 我觉得经学史或可以解决一部分疑问

張弛弘弢：

@崔聖 嗯！  民的本義好像是被制服了的奴隸。(戰服) (未經深考，不嚴謹了啊。)

@刘禹宏  我感覺也相通。 從漢字基因學的角度理解，也很順溜。

崔茂新：

@張弛弘弢

无论哪种版本的《论语》都没有办法把所有的“世”“民”避讳掉，全避讳掉就不再是《论语》了。从来也没有见过这样的“《论语》”。

張弛弘弢：

@崔茂新 崔師 的確 沒錯 只是一解讀的視角而已 就如朱元璋當初刪《孟子》一樣 後人看來 有時就像一笑話

崔茂新：

今天这一章还应当联系前一章来理解。一个人如果厌恶不仁的人，显然不能通过观其过而知仁。只有不厌恶憎恨不仁的人，才有可能观其过而知仁。

张楠：

[抱拳]当时刻自省

收获很大

張弛弘弢：

@崔茂新  [强] 此聯甚妙！

张楠：

[抱拳]当时刻自省

收获很大

張弛弘弢：

@崔茂新  [强] 此聯甚妙！

汤兆宁：

“唯仁者能爱人恶人”这句十分明显讲的是仁者不是无恶，仁者是是非分明的。只不过一般人容易主观地根据自己的喜好去恶人，不如仁者客观。其次，为众人创造“仁”的环境是仁者应该做的，因为这是“爱人”的一种方式。容忍恶的一再腐坏环境，我认为不能算是最仁的行为。然而这个世界本就两元分化，任何集体都是如此，所以应该如何实行是挺费脑子的。

一点个人看法，无意争论，各抒己见。

張弛弘弢：

劉定一老師專事此串聯之功，希望他的大作早日出版。

张楠：

同样是恶wu 但我觉得不能一概而论 对于不仁的人和事物 心中有恶 更好的让自己远离不仁 并成为努力改变它的动力 我觉得这是一种恶wu 另一方面对于不仁的人 想办法改变他 改变不了 惩罚他 对于社会现象 能改变的努力改变 实在无能为力 最差也要远离它 我觉得这也是一种无恶wu

无恶的恶 和 恶不仁的恶 我觉得还是有些不一样的 这些我这几天的一些学习体会

汤兆宁：

是的，这个“恶wu人”的一个理由是为了让我们的内心远离不仁，不被这些不仁影响。真理绝对不可能似是而非，全盘接纳世上所有。同时这样的一元性也说明了真理并不会被所有人接纳，这就是现实，也是任何社会群体的现实。在一个群体里今天可以除去一个不仁之人，明天依旧会有不仁之人二号，这也是赤裸的现实。

张楠：

这是一个长期的努力 如逆水行舟 不进则退

听过崔老师讲 伯夷叔齐不念旧恶 也深受启发

吴小萌：

说说我理解的“观过知仁”。

主席曾经说过，“一个人做一件好事并不难，难的是一辈子只做好事，不做坏事。”

前几天我们集中学习了孔子的“须臾不违仁”，就类似于主席说的“一辈子只做好事，不做坏事”。

孔子认为，仁者未见，君子不多。世界上，仁事少见，不仁之事多见。所以，在那个“仁”的定义实属碎片化的时代，孔子告诉我们一个辨别“仁”的方法，那就是，想判断或是知道什么是仁、仁者、仁事，先看他/她（它）是否“不仁”。这样最容易、最好办。因为，我们前两天一直在学真正仁者的”须臾不违仁“，因此，看到在时间维度的”不仁“，就基本上能判定”仁“了。

”不仁“有“过”也有“不及”，然在僭越时代，过为不仁之重点，孔子讲”克己复礼为仁“，也就是针对”过“而言。所以，观过知仁之方法，实为简单易行的实用办法。通过这个办法来判断我们自身，我们就自然都不是仁者了，我们通常所做的事，我们平时对待别人的态度，我们平时对心理欲望的需求（包括物质欲望和思想欲望），总时不时”有过之而无不及“。

细心读《论语》，还有一些地方，与”观过知仁“有类似的教诲，告诉我们，如何观过知君子，如何观过知善。

一家之言，肯定有过，让我们逐步面向仁者。

——<参考资料>——

资料编纂：【論語滙】志愿者

【义工老师】

轮值理事：崔茂新

晨读主持人: 崔圣 顾芳绮

内容分享义工：丁宁、丁跃伟、王孟韩、王莉、文静、刘蕊方、任殷 、杜英、柳慧、崔圣、黄龙、楼一家

【论语译注】

4.7 子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”

【译文】孔子说：“［人是各种各样的，人的错误也是各种各样的。］什么样的错误就是由什么样的人犯的。仔细考察某人所犯的错误，就可以知道他是什么样式的人了。”

【注释】[表情]仁——同“人”。《后汉书·吴佑传》引此文正作“人”（武英殿本却又改作“仁”，不可为据）。

【论语正义】

4.7 子曰：“人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。”

孔曰：“黨，黨類。小人不能為君子之行，非小人之過，當恕而勿責之。觀過，使賢愚各當其所，則為仁矣。”

o正義曰：皇本“人”作“民”。“各於其黨”者，皇疏引殷促堪曰：“言人之過失，各由於性類之不同。直者以改邪爲義，失在寡恕；仁者以惻隱爲誠，過在於容非”是也。《表記》：“子曰：‘仁之難成久矣，人人失其所好，故仁者之過易辭也。’”注：“辭猶解說也。仁者恭儉，雖有過不甚矣。”明言仁道難成，仁者雖有過，不失其爲仁也。又子曰：“仁有三，與仁同功而異情。與仁同功，其仁未可知也。與仁同過，然後其仁可知也。仁者安仁，知者利仁，畏罪者強仁。”注云：“三謂安仁也，利仁也，強仁也。利仁，強仁，功雖與安仁者同，本情則異。功者，人所貪也。過者，人所辟也。在過之中，非其本情者，或有悔者焉。”案：《表記》此文，最足發明此章之義。《漢書外戚傳》：“燕王上書言子路喪姊，期而不除。”《後漢書吳佑傳》言：“嗇夫孫性私賦民錢，市衣進父”《南史張裕傳》言：“張代母年八十，籍注未滿，便去官還養。”三傳皆引此文美之，惟吳祐傳作“知人”，“人”與“仁”通用字。

o注：“黨黨”至“仁矣”。

o正義曰：《禮記仲尼燕居注》：“黨，類也。”亦常訓。焦氏循《論語補疏》申引注云：“各於其黨，即是觀過之法，此爲蒞民者示也。”皇侃云：“猶如耕夫不能耕，乃是其失。若不能書，則非耕夫之失也。”此說“黨”字義最明。案：注說甚曲，焦氏不免曲徇。且知仁因觀而知，則仁即過者之仁，而孔以爲觀者知仁術，亦誤。

【论语注疏】

4.7 子曰：「人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。」

孔曰：「黨，黨類。小人不能為君子之行，非小人之過，當恕而勿責之。觀過，使賢愚各當其所，則為仁矣。」

【疏】「子曰」至「仁矣」。[表情]正義曰：此章言仁恕也。「人之過也，各於其黨」者，黨，黨類也。言人之為過也，君子小人各於其類也。「觀過，斯知仁矣」者，言觀人之過，使賢愚各當其所。若小人不能為君子之行，非小人之過，當恕而勿責之，斯知仁者之用心矣。

【论语集注】

4.7 子曰：「人之過也，各於其黨。觀過，斯知仁矣。」

黨，類也。程子曰：「人之過也，各於其類。君子常失於厚，小人常失於薄；君子過於愛，小人過於忍。」尹氏曰：「於此觀之，則人之仁不仁可知矣。」吳氏曰：「後漢吳祐謂：『掾以親故：受汙辱之名，所謂觀過知仁』是也。」愚按：此亦但言人雖有過，猶可即此而知其厚薄，非謂必俟其有過，而後賢否可知也。