《论语》晨读，匹夫不可夺志

【共读内容】

9.26 子曰：「三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。」

【导读学者】

陈赟：华东师范大学哲学学院教授

吴亚楠：南开大学哲学学院讲师

【共读笔记】

丁跃伟：

【论语晨读】第873天

陈赟：

孔安国曰：“三军虽众，人心不一，则其将帅可夺而取之。匹夫虽微，苟守其志，不可得而夺也。”邢昺疏曰：“此章言人守志不移也。万二千五百人为军。帅，谓将也。匹夫，谓庶人也。三军虽众，人心不一，则其将帅可夺而取之。匹夫虽微，苟守其志，不可得而夺也。士大夫已上有妾媵，庶人贱，但夫妇相匹配而已，故云匹夫。”将帅是一种位，对军队而言，将帅就是一个军队的大脑，但军队的大脑可以是外在于这个军队的，因而它在某种意义上是可以换掉的。但对于志而言，不管什么人，尊卑贵贱，对他而言都体现他作为人的尊严，而这种尊严感不是外在于一个人的，而是内在于这个人的。因为志作为心之所之，是主动地朝向某个方向，是自觉地朝向某个防线，这个方向是他自己的选择，是他自己的意志的体现。故而张栻《论语解》的理解，强调帅与志有外与内之别：“志者，中有所主也。三军虽众，其帅可夺，资诸人故也；匹夫虽微，其志则不可夺者，存诸己故也。夫使志而可夺则不得谓之志矣。虽然，此所谓志，谓守其道而不渝，如虞人非其招不往之类是也。若守认私意而不知徙义，则是失其所主，谓之任意则可耳，非志也。”从内与外角度理解帅与志的区别，就是从在外者与在我者之不同来确定帅与志所属的不同范畴。《论语意原》也坚持这一思路：“可夺者所主在人，不可夺者所主在我。”张栻的理解要求区分志和意。这一点辅广同样坚持：“志与意不同，意是发动处，志其存主处。”在孟子那里，志是气之帅，而意很可能是随气而动，随气而发，随气而荣，随气而馁。意随气感，并非存主处，不是工夫致力之地，如同船山说，气无可用力，君子所存者神而已。新安陈栎的《四书发明》认为，志公而意私，“初守得定，故不可夺，此是志；后守不定，为人所夺，便非志矣。志摇夺于私意，只可言意耳。”不可夺志是儒家一贯的思想。《礼记•儒行》：“身可危也，而志不可夺也。”《礼记•缁衣》：“言有物而行有格也，是以生则不可夺志，死则不可夺名。”《后汉书•李恂等传论》注引郑《注》云“匹夫之守志，重于三军之死将者也。”钱穆云：自“子在川上”章起，至此十章，皆勉人为学。然学莫先于立志。有志则进，如逝川之不已。无志则止，如为山亏一篑。故凡学而卒为外物所夺，皆是无志。

注意，这里的匹夫，其实不是匹对的两个，而是特夫，即一人。船山《四书笺解》云：“匹夫犹言一人”。“诚能有志，则物不得夺之，所以教人立志，勿言有志不从。”

盖藉众矣立威，人不一心，而三军原无定主也。若夫志，则志士仁人亦但匹夫耳，乃苟正其志，则豫定期所以为、所以守者，处其常而何如，处其变而何若。可成可败，可生可死，而初心无不可遂，则富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，孰得而夺之哉！是以君子唯尚志之为事，而无忧天人之不我佑助也。——王夫之。

刘国庆：

谢谢各位老师的导读[玫瑰][玫瑰]我说几句个人看法，敬请各位师友指正[抱拳][抱拳]

本章孔子强调“志”对人的重要性，认为一个人的“志”是这个人身上无法被夺取的，与生命同在的力量。《说文解字》中说：意也。从心㞢。㞢亦声。原作从心，之声。“志”本意为心之所之，即心愿所往。孔子之所以突出“匹夫”，是相对于公卿士大夫的。匹夫指庶人，即无官位之人，说“匹夫不可夺志”，是说每一个人都有意志，不论是否身居官位。但是，是不是每一个女人也都有意志？“匹夫”是否包含于“匹妇”？孔子没有谈，从文字上说，似乎是否定的。何谓“夺志？”夺志就是强迫另外一个人服从，“匹夫不可夺志”，就是说，连匹夫都不能被强迫，做事都应出于其自愿。当然，一个人自愿的行动，以不伤害其他人为度。孔子强调“不可夺志”，即是强调“守志”的重要性。如果一个人自认为不应守志，而应该听别人的，这个人就是放弃了自我意志，当然也就不夺而自丧，不战而降了。因而，“守志”才是孔子本章要强调的。

《论语集解》：三军虽众，人心不一，则其将帅可夺而取之。匹夫虽微，苟守其志，不可得而夺也。《论语集解》引郑注：匹夫之守志，重于三军之守将者也。为什么三军之帅可夺，而匹夫之志不可夺呢？因为“志”是否放弃，是自己决定的。你放弃了，就守不住了。你不放弃，自然这“志”就仍然在你的身上。志是不是存在，完全取决于你自己。是不是“守”志，完全是你自己的决定。《论语集注》引候氏（仲良）曰：三军之勇在人，匹夫之志在己，故帅可夺而志不可夺。如可夺，则亦不足谓之志矣。《论语意原》：可夺者所主在人，不可夺者所主在我。《四书通》：然学莫先乎立志，有志则进，必如川流之不已，无志则止，必如为山而弗成。故凡学而卒为外物所夺者，无志者也。

孔子强调主观意志的重要性，在论语中多处可见。不论是为学、为道、求仁，都是个人的“志”。主体自我的“志”，是决定最终是否能达到结果的关键因素之一：子曰：“譬如为山，未成一篑，止，吾止也。譬如平地，虽覆一篑，进，吾往也。”子曰：“仁远乎哉?我欲仁，斯仁至矣。”唐棣之华，偏其反而。岂不尔思，是室远而。子曰：“未之思也。夫何远之有!”从意志由个人所立，由个人所守这个原理来看，每个人都是自我决定的，即是自由的。所谓自由，就是人依从于自我的意志，而不是处于被强迫的状态。自由主义政治哲学大师哈耶克认为：“一个人不受制于另一人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态，亦常被称为‘个人’自由或‘人身’自由的状态”。简单说自由就是免于被强制，强制不是自然环境对一个人的约束，而是来自于他人。自由的状态所反映的是人与人之间的社会关系，既是每个人都可以依据自己的判断，为社会也为自己作出贡献，实现自己志向的制度。

那么，孔子自己的志向是什么呢？在论语中，我们见到孔子表达自己志向的地方有：第一是志于学：子曰：吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩。第二是志于仁。子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”颜渊季路侍，子曰：“盍各言尔志?”……子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”“老者安之，朋友信之，少者怀之。”就是“仁”的具体化。第三是志于道： 子曰：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”子曰：“朝闻道，夕死可矣。”子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”孔子在这里的“道”就是“仁道”。但孔子“志于道”，就比志于仁，多了现实性。道是实现一个目标的路径，而不仅仅是主观的意志和理想，孔子的志于道，就是志于仁道。因而，在孔子那里，志于学，志于仁，志于道，是立志的三阶段，也是人格成长的三阶段。

孔子在强调“志于仁”的同时，强调“志于学”，就是要保证所“志”的理想，不至于出现未曾预期的结果，避免鲜花之路成为地狱之门。子曰：“由也，汝闻六言六蔽矣乎?”对曰：“未也。”“居，吾语汝。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”也是强调“学”和“志”的关系。

《礼记学记》总结古代的教学经验，也把立志分为三个阶段：古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学。比年（每年）入学，中年（隔一年）考校。一年视离经辨志；三年视敬业乐群；五年视博习亲师；七年视论学取友，谓之小成。九年知类通达，强立而不反，谓之大成。夫然后足以化民易俗，近者说服而远者怀之，此大学之道也。《记》曰：“蛾子时术之。”其此之谓乎！“一年视离经辨志”，应该就是让学生们“志于学”，培养学生对知识的热爱；"敬业乐群"，"博习亲师"，"论学取友"都是由学入仁，“九年知类通达，强立而不反”，是志向以知识为基础，形成了最终的人格和以行动追求的、以生命践行的志向。在这个阶段，个人的志向，就与个人的生命融为一体了。屈原“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。”就表达了一个成熟人格所具备的百折不回的意志。

但是，在自我意志建立之后，马上就遇到了他人意志的边界，他人意志就是对自我意志的制约。首先的制约，就是这个排除了“匹妇”的“匹夫”。周代是宗法社会，家长在家庭内部拥有至高无上的权力。大量的悲剧，都产生在被家长制剥夺了婚姻自主权的儿女身上。《诗经》中就保留了大量的此类冲突。《邶风柏舟》就是典型：泛彼柏舟，在彼中河。髧彼两髦，实维我仪。之死矢靡它。母也天只！不谅人只！泛彼柏舟，在彼河侧。髧彼两髦，实维我特。之死矢靡慝。母也天只！不谅人只！这段文字可以译为：柏木小船在漂荡，漂泊荡漾河中央。垂发齐眉少年郎，是我心中好对象。至死不会变心肠。我的天啊我的娘，为何对我不体谅？柏木小船在漂荡，漂泊荡漾河岸旁。垂发齐眉少年郎，是我倾慕的对象。至死不会变主张。我的天啊我的娘，为何对我不体谅？

这位女子，以死守志，恰恰说明那个社会女性是不自由的。宗法制的家庭，不仅仅是女性的囚笼，对于男性也是一样的：子曰：父在，观其志。父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。子曰：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”子路问：“闻斯行诸?”子曰：“有父兄在，如之何闻斯行之?”冉有问：“闻斯行诸?”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰有父兄在。求也问闻斯行诸，子曰闻斯行之。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”男性，如果是嫡长子，还有出头之日，“父兄”不在了，就可以出头了。在宗法制的家庭中，多数人的自由要以家长的死亡为代价，因而，这样的家庭成为互相争斗之所，也就在所难免。如何让家庭成为个人自由的支柱而不是囚笼，就是两千年家庭进化的主要方向。

中国传统社会对个人意志的另外一重束缚，是世袭的皇权。皇权的世袭性，让社会失去了找到自己最佳领袖的可行性，“鸟无头不飞”，从而也就剥夺了共同体发展的可能性。孔子强调个人意志的重要性，也就为变革不合理制度，打开了一种可能性。我们看看这种演变是如何发生的。《史记陈涉世家》中载：陈胜者，阳城人也，字涉。吴广者，阳夏人也，字叔。陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之，曰：“苟富贵，无相忘。”佣者笑而应曰：“若为佣耕，何富贵也？”陈涉太息曰：“嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！”吴广素爱人，士卒多为用者。将尉醉，广故数言欲亡，忿恚尉，令辱之，以激怒其众。尉果笞广。尉剑挺，广起，夺而杀尉。陈胜佐之，并杀两尉。召令徒属曰：“公等遇雨，皆已失期，失期当斩。藉第令毋斩，而戍死者固十六七。且壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎！”徒属皆曰：“敬受命。”

班固《后汉书李陈庞陈桥传论》中说：语曰：“三军可夺帅，匹夫不可夺志。”子贡曰：“宁丧千金，不失士心。”昔段干木逾墙而避文侯之命，泄柳闭门不纳穆公之请。贵必有所屈，贱亦有所申矣。“贵必有所屈，贱亦有所申矣”即是强调个人改善自己生活、提高个人地位的正当性。陈胜的“王侯将相宁有种乎”，“燕雀安知鸿鹄之志哉！”，更是直接导致了推翻秦暴政的起义，导致了汉朝的建立。

那么，为什么很多人“无志者长立志”，志向难守呢？除了上面说的知识不足、制度制约之外，第三个因素是多种多样的欲望的干扰：子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名?君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”元陈栎《四书发明》：志公而意私，志摇夺于私意，祗可言意耳。欲望既是“志”的开始，同时也是对“志”的干扰。什么样的欲望应当立为志，什么样的欲望应该摒绝，是一个中国传统哲学一直没有解决的问题。

对持久的志向如何形成这个问题，孟子曾经进行过非常深入的探讨。《孟子公孙丑上》有：公孙丑问曰：「夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王不异矣。如此，则动心否乎？」孟子曰：「否。我四十不动心。」曰：「若是，则夫子过孟贲远矣？」曰：「是不难，告子先我不动心。」曰：「不动心有道乎？」曰：「有。北宫黝之养勇也：不肤桡，不目逃；思以一毫挫于人，若挞之于市朝；不受于褐宽博，亦不受于万乘之君；视刺万乘之君，若刺褐夫：无严诸侯；恶声至，必反之。孟施舍之所养勇也，曰：『视不胜犹胜也；量敌而后进，虑胜而后会，是畏三军者也。舍岂能为必胜哉，能无惧而已矣！孟施舍似曾子，北宫黝似子夏；夫二子之勇，未知其孰贤；然而孟施舍守约也。昔者曾子谓子让子襄曰：『子好勇乎？吾尝闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人吾往矣。」孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。」曰：「敢问夫子之动心，与告子之不动心，可得闻与？

告子曰：『不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气。』不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可。夫志、气之帅也；气、体之充也。夫志至焉，气次焉。故曰：『持其志，无暴其气。』」「既曰：『志至焉，气次焉。』又曰：『持其志，无暴其气』者，何也？」曰：「志壹则动气，气壹则动志也。今有蹶者趋者，是气也，而反动其心。」「敢问夫子恶乎长？」曰：「我知言，我善养吾浩然之气。」「敢问何谓浩然之气？」曰：「难言也。其为气也，至大至刚；以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁矣。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。我故曰：『告子未尝知义，』以其外之也。必有事焉而勿正，心勿忘，勿助长也。无若宋人然：宋人有闵其苗之不长而揠之者；芒芒然归，谓其人曰：『今日病矣，予助苗长矣。』其子趋而往视之，苗则槁矣。天下之不助苗长者寡矣。以为无益而舍之者，不耘苗者也。助之长者，揠苗者也。非徒无益，而又害之。」

孟子认为"气"是"集义而生"，忽视了人的生命本身的力量来自于生命本身的需求。但他所说的"气"要靠"养"，且"气一而动志"却是真知灼见。第四个因素，是现实物质条件是否支持志向的实现。孔子在一句半开玩笑的话中，提到过这一点：子曰：“道不行，乘桴浮于海，从我者其由与!”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”“乘桴”就要首先需要“材”，这就是物质条件。

第五个因素，是实现志向，需要时机。既然志向的实现需要各种外界的条件，那么各种条件的因缘辐辏，就是时机。寻找时机，抓住时机，当机立断，才能成就大志。对于要借助君主行道的儒家来说，其主要的时机，就是是否能够遇到"明君"：公伯寮诉子路于季孙，子服景伯以告曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”子曰：“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何!”逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与?”谓柳下惠、少连：“降志辱身矣。言中伦，行中虑，其斯而已矣。”谓虞仲、夷逸：“隐居放言，身中清，废中权。”“我则异于是，无可无不可。”《孟子公孙丑上》讨论政治时机，也是接着孔子的思想继续探讨的：曰：「伯夷伊尹何如？」曰：「不同道，非其君不事，非其民不使；治则进，乱则退；伯夷也。何事非君，何使非民；治亦进，乱亦进：伊尹也。可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速：孔子也。皆古圣人也。吾未能有行焉；乃所愿，则学孔子也。」

发言完毕，敬请各位师友指正

袁梅：

@刘国庆 不过有些问题还是需要继续论:1.“志”的意涵理解2.夫子说这段话的目的是什么？是在强调个人意志的价值吗？3.夫子所说的“志”和后世儒家所说的“志”有无发生变化，与现代语境中的个人意志和自由意志是否可以等同？

刘国庆：

就袁老师的几个问题说几句浅见：1.“志”的意涵理解本章的志，应该就是志于学，志于仁，志于道的"志"，即确定行动的目标；2.夫子说这段话的目的是什么？是在强调个人意志的价值吗？个人以为，夫子此言，在于鼓励学生们守志不渝，即"譬如平地，虽覆一筐，进，吾进也"的意思。3.夫子所说的“志”和后世儒家所说的“志”有无发生变化，与现代语境中的个人意志和自由意志是否可以等同？孔子的志，和孟子的志，似乎是一脉相承。他人范围太大了，不好一一列举。孔子的"志"，就是人类的意志，与自由意志同一外延，但内涵不同。孔子的"志"，并无其"自由"的内涵。其自由的内涵，有待现代人发掘。

——<参考资料>——

预习资料：

【論語譯註】

[譯文]孔子説：“一國軍隊，可以使它喪失主帥；一個男子漢，却不能强迫他放棄主張。”[注釋]三軍——周朝的制度，諸侯中的大國可以擁有軍隊三軍。因此便用“三軍”作軍隊的通稱。

【論語集註】

侯氏曰：「三軍之勇在人，匹夫之志在己。故帥可奪而志不可奪，如可奪，則亦不足謂之志矣。」

【論語正義】

子曰：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”孔曰：“三軍雖眾，人心不一，則其將帥可奪而取之。匹夫雖微，苟守其志，不可得而奪也。”正義曰：“帥”者，“”之借字。《說文》：“帥，將帥也。”“匹夫”者，《爾雅釋詁》：“匹，合也。”《書堯典疏》：“士大夫已上，則有妾媵，庶人無妾媵，惟夫妻相匹。其名既定，雖單亦通謂之匹夫、匹婦。”鄭注云：“匹夫之守志，重於三軍之死將者也。死將，謂奪取軍將而致之死也。三軍之帥，以人爲衛，故遇彊敵可覆而取之。匹夫守志，志有一定，不可得而奪也。”《禮緇衣》云：“子曰：‘言有物而行有格也。是以生則不可奪志，死則不可奪名。’”又《儒行》云：“儒有今人與居，古人與稽，今世行之，後世以爲楷。適弗逢世，上弗援，下弗推，讒諂之民，有比黨而危之者，身可危也，而志不可奪也。”注：“三軍”至“取之”。正義曰：《孫子始計篇》：“道者，令民與上同意，可與之死，可與之生，而不畏危也。”又《九地篇》：“故善用兵者，掄手若使一人，不得已也。”是言行軍貴一心也。若衆心不一，則士卒懈散，莫有鬥志，故其將可奪而取之。《吳子論將》云：“士輕其將而有歸志，塞易開險，可邀而取。”

【論語全譯】

[注释](1)三军：12500人为一军，三军包括大国所有的军队。此处言其多。(2)匹夫：平民百姓，主要指男子。[译文]孔子说：“一国军队,可以夺去它的主帅;但一个男子汉,他的志向是不能强迫改变的。”[评析]“理想”这个词，在孔子时代称为“志”，就是人的志向、志气。“匹夫不可夺志”，反映出孔子对于“志”的高度重视，甚至将它与三军之帅相比。对于一个人来讲，他有自己的独立人格，任何人都无权侵犯。作为个人，他应维护自己的尊严，不受威胁利诱，始终保持自己的“志向”。这就是中国人“人格”观念的形成及确定。