根据对客观材料的收集和整理，我们可以得出结论。北宋之前虽有《河图》《洛书》之名，然而内容确实与北宋之后是完全不同的。也就是说汉人所知的《河图》与宋人所说的《河图》是两码事，至于宋人说《河图》是《八卦》的起源，《洛书》是《洪范·五行》的起源，这是毫无根据的托古作伪以自重，但并不代表宋人的《河图》《洛书》是没有价值的。

我们需要批评的是伪造经典，伪托圣人之名，篡改历史的行为，纠正的是在这种行为之下传于后世的错误知识，这是对中华文明传统文化的正本清源，但是不能否认后人伪作的思想价值和学术贡献。质疑的精神和批评的态度，是“整理国故”必不可少的，即不能不切实际的吹嘘捧场，又不能全然倒彩一竿子打死。这需要用辩证的眼光看待客观的问题。

宋人伪造《河图》《洛书》之象后，伪托陈抟老人之名。经过对资料的梳理，在《宋史》之中只有陈抟“好易学”的记载，并无著作传世。早期的传言说《龙图》出自陈抟之手，经过考证此书原本也是伪作，因《图》为龙马所负而出，所以叫《龙图》，这是后人编纂的另一则故事罢了。

《龙图》具体内容虽然已经失传，但其序文仍存，其中所列的术数之用与今传《河图》《洛书》也是完全不同的。曰：《龙图》之未合，惟五十五之数，上二十五天数也，中贯三五九，外包之十五，尽天三天五天九并十五之用。……下三十，地数也，亦分为五位，皆明五之用也。十分而为六，形坤之像焉，六分而成四象，地六部配载上则一不用，形二十四；在下则六不用，亦形二十四。……天一居上为道之宗，地六居下为气之本……。

宋代末年的雷思齐在《易图通变》中说：《龙图》中共有二十余图，第一为“龙马图”，其余全是《易传》天地五十有五之数杂以纳甲，贯穿易理而造出的。然而雷思齐的书中并没有记载具体哪些图像。元代的张理在《易象图说》中记载起首的几个，并对每张图做了解释：

图（一）龙图天地未合之数

上位天数也，天数中于五，分为五，五五二十有五，积一、三、五、七、九，亦得二十五焉。五位纵横见三，纵横见五，三位纵横见九，纵横见十五。《（龙图）序》言“中贯三、五、九，外包之十五”者，此也。

下位地数也，地数中于六，亦分为五位，五六凡三十，积二、四、六、八、十、亦得三十焉。《（龙图）序》言“十分而为六，形地之象”者，此也。

笔者解读：《传》曰“天一、地二、天三、地四……。则：一、三、五、七、九为天数，二、四、六、八、十为地数。天数之中为“五”，地数之中为“六”。天数之合是二十五（1+3+5+7+9=25），地数之合是三十（2+4+6+8+10=30），那么天地之数便是五十五了。（25+30=55）天地之数排列如上图，上半是天数，下半是地数。【天数配地数】

图（二）天地已合之位

《易》郑玄注曰：天地之数五十有五。……天一生水于北，地二生火于南，天三生木于东，地四生金于西，天五生土于中。阳无耦，阴无配，为得相成。

地六成水于北与天一并，天七成火于南与地二并，地八成木于东于天三并，天九成金于西与地四并，地十成土于中于天五并也。

笔者解读：图一为天地之分在术数中的表象，图二为天地生五行之象。同样分两个部分，上半副图说的是五行的“生”和位置，象为：头天、脚地、右三才、左四象、中五行。下半半副图说的是五行的“成”和位。生、成位置是交换的，也就是说天一生水于北对应地六成水于南，地二生火于南对应天七成火于北，天三生木于东对应地八成木于西……。一、二、三、四在天为象，六、七、八、九在地为形。天地相交，以成天地生成之数，也就是第三幅图。【天地之数配五行】

图（三）龙图天地生成之数

一、六并于北，二七并于南，三八并于东，四九并于西，五十居中而为天地运行之枢纽。值得今人注意的是，古人坐北面南，以前为上，以后为下。也就是说古时候五方对五向是：上南下北左东右西边。一、二、三、四为生数，六、七、八、九为成数。天地生数配成数，便是后世流传的《河图》之象。天地生成之数配《八卦》，形成第四副图。【天地生数配成数】

图（四）洛书天地交午之数

一坎在东南，二离在西北，三震在西南，四兑在东北，此为“四正”，六乾在东，七巽在北，八艮在西，九坤在东，此为“四纬”。这种方位排序不同于先天八卦和后天八卦的方位图。没有找到一样的插图，上图是按照今天洛书顺序排的，与古图顺序不同。【天地之数配八卦】

图（五）洛书纵横十五之象

在古代还有个名字叫《太一巡行九宫次第图》，这就是后世流传的《洛书》之象，九宫九数横竖斜各自相加均为十五。结构是：戴九履一、左三右七、四二为肩、八六为足、五守中央。【天地之数配九宫】

以上所列的图（三）、图（五）在后世的流传中，被认为是《河图》《洛书》的内容，当然这是后人的一厢情愿和理所当然的说法。他们的说辞是没有依据的，在考证辨伪跟前是站不住脚的。两汉时期，《河图》谶纬之预言比较流行，而《洛书》仅仅是一个名字而已。龙马负河图的故事，与神龟载洛书的故事也是在不同时期，由不同的人编纂而成了。因为古时候并没有一个实物凭据来证明《河图》《洛书》的具体内容，故此后人在传播中也各有各自的说法，现在一般认为有三种版本。

（一）北宋刘牧

刘牧在《易数钩隐图》中以九数为河图，十数图为洛书。刘氏将五行生成说同九宫说加调和，以说明河图为八卦之源，洛书是洪范五行之源。并南宋朱震《易卦图说》同此说。

（二）南宋蔡元定

蔡元定称十数图为河图，与刘牧相反，其与朱熹合著的《易学启蒙》对此作了详尽解释。他们认为孔夫子发明了河图之数，《易学启蒙》是以天地之数、河洛之数推演五行、八卦，认为河图与洛书具体与用、全与变的关系。朱熹对北宋的《河图》《洛书》内容以及流行是做了批评的。因为明朝独尊理学，朱熹定的《河图》《洛书》成了权威定论，后世流传了朱熹的定本，却讽刺的继承了朱熹批评的源流之说。

（三）清万年淳

万年淳《易拇》所定外方内圆之河图图式，外圆内方洛书图式。

曰：“盖河图外方而内圆，一、三、七、九为一方，其数二十也；二、四、六、八为一方，其数亦二十也；中十五，共五十五数，中十点作十方圆布，包五数在内，此外方内圆，而五数方布在中者。中一圈即太极圆形，外四圈分布四方，为方形，十包五在内，仍在圆中藏方、方中藏圆、阴中有阳、阳中有阴之妙也。而十五居中，即洛书纵横皆十五之数，是又河图包裹洛书之象。河图点皆平铺，无两折，洛书亦然。旧洛书二、 四、六、八皆两折，不知河洛本二四六八平。亦宜平铺”。

曰：“洛书外圆而内方。圆者黑白共四十数，圆布其外，一、三、七、九为一方。二、四、六、八为一方，仍然河图之体，比又圆中藏方，洛书包裹河图之象，而中五又方中有藏圆之妙”。

河图洛书的关系是：“河图已具洛书之体。洛书实有运用河图之妙”。

再补一条例证：

历史的轮次是有据可查的，《河图》《洛书》之象出于“天地之数”，我们看看历来易学大师对这个概念的诠释也能探出端倪来。

《易系辞传》曰:“大衍之数五十，其用四十有九”。

西汉学者京房说：“五十者，谓十日、十二辰、二十八宿也，合五十”。

东汉学者马融说：“太极生两仪两仪生日月，日月生四时，四时生五行，五行生十二月，十二月生二十四气，合五十”。

东汉学者荀爽说：“卦各有六爻，六八四十八，加乾坤二用爻，合五十”。

东汉学者郑玄说：“天地之数五十有五，以五行通气，凡五行减五，合五十”。

北宋学者邵雍说：“天数二十有五之倍数，合五十”。

南宋学者朱熹说：“盖以河图中宫天五乘地十而得之”。

晚清学者杭辛斋说：“勾股自乘合大衍数，既三三见九，四四一十六，五五二十五，巧合五十”。

民国学者金景芳说：“大衍之数五十”应为“大衍之数五十有五”，古书可能脱“有五”二字。

历史的发展是有轮次的，一定是先有了《易经》再有为其作《传》，而后有了对《传》的注释，在注释中明确了天地之数、大衍之数的数理，才能为之画出象来。若《河图》《洛书》果真是上古传承下来的，前辈易学大师绝不至于绕了几百年的弯路，到了宋代才认识到天地之数。

北宋之前的《河图》《洛书》内容是什么？

古人对《河图》《洛书》的质疑和辨伪

传统文化中的《河图》《洛书》究竟是怎么回事？（一）

传统文化中的《河图》《洛书》究竟是怎么回事？（二）

传统文化中的《河图》《洛书》究竟是怎么回事？（三）