五、

鲁般，亦作鲁班，春秋时期鲁国人，发明众多木工工具和农业机具，世称木匠的师祖。相传鲁般曾制作一只木鹊，连飞三天而不落地，在墨子面前炫耀，墨子称其不如可负重五十石的车子的车辖实用，鲁般折服于墨子的哲理。文中所说的“刻木为鸢，蜚之三日而不集”，当是源于鲁般作木鹊的传说。人工制作的巧器，体现的是能工巧匠的聪明才智；水中之鱼，常为木鱼或鱼饵所惑，那是一种生物的本能条件反射；匈奴敬畏郅都之威，是恐惧之心在作祟，属于心理作用。

人有从众之欲，亦多有“宁可信其有，不可信其无”之心，且愿将难以实现的避祸求福冀望于本是虚无的天，故而常人云亦云，众口铄金，雩祭之礼也就渐而成制，世人笃信，疑者罕见。以古事论今朝，当今网络平台的风气，何尝不是闻风而传，先入为主，哪还顾及事之虚实？

多言则非小议，此段收工！

六、

人非草木，岂能无情？睹物尚且思亲，更何况金翁叔是见了其母之像。汉武帝崇儒学，尚孝道，为金翁叔之母画像并题字，再将画像尊放于甘泉殿上，体现出汉武帝以德示人的良苦用心。金翁叔见其母画像潸然泪下，是为母子情感所在。孔子门徒共推貎似孔子的有若坐孔子之位并“尊事之”，也是人的一种感情表达，但有些“形而上”学的味道。孝武皇帝对李夫人思念过甚，以至于喜见有似之形。此段所述三例，皆为人世间的情感所致，若以人事推天道，岂不是将无形的“天”给“做实”了？以人间所为，揣度上天之行，由此可知，世人所敬畏的“天”，其实是某些智者生编硬造出来的。虚设一个至尊无上、无所不能的“天”，使世人集于“天道”所辖，无解之惑皆归于天，得此道者实在是高明之至。

七、

古时依礼制举行开耕仪式，以提醒民众在春天生发之季，需持耒锄田、亦需仗犁驱牛耕地，塑人像、立土牛，实为以象征意义示人。

设神主灵位，是为尊奉往生。见牌位如睹尊亲，寄托思念，虔诚以待，冀以期许。正所谓“尽人事，听天命”，无人可知那些诚意与期盼是否真的能为神主所知。所谓“神主”，实为人们心中所念，示灵位以虔诚，或可安心，并无其他。

圣人知涂车、刍灵之类无用，却仍明言要以其为殉葬。涂车，用泥巴做的车；刍灵，草扎的人、牛或马。以泥车、草人之类殉葬逝者，只能称之为略表心意，刍草何以可为人马神灵？

布靶上绘以心念欲射之形，以箭射之，或可慰藉其心，亦只是象征之意。

此段所述四例，皆为人之所想、人之所为。堆土龙意为示天，那么天与人同习？以凡人之心，揣度天之意，古人的想象力着实不错。古人错解自然之道，不足为怪，今人无需妄加责难。

八、

“乱龙篇”中，十五事例也好，四条理由也罢，皆属于有意识的人类社会现象。作者似乎是在不知不觉中将“天”归之于有意识且有作为的“实体”了，于是陷入了一种悖论：既承认“天道自然”且“无为”，又称天能受人之感动、可谴告人间过失。《论衡》之“乱龙篇”，是有些“乱”。雩祭仪式设土龙，与在祭坛上献布帛牺牲是一样的，其实只是表达了人们的虔诚之心，所谓的“天”、“神”是否真的存在、人们献出的布帛牺牲是否真能为天神接受，那位设计礼规者心知肚明。世人若有质疑，便可以“天机不可泄露”回应。既是不可泄露的天机，便显得极为神秘，世人只能是遵从。真龙尚且没有确凿证据证明其存在，设一土龙便欲向天求雨，“变复之家”敢想敢为，董仲舒不愧为大儒，“愚人”也是煞有介事。